66RS0005-01-2021-000642-24

№ 1-129/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д., 

при секретаре судебного заседания Удодовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кашо А.А., 

потерпевшей Е.,

представителя потерпевшей – адвоката Искандарян А.Б.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Никифорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

***>, ранее не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение с банковского счета денежных средств потерпевшей Е. на сумму 2 945 рублей.

Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2020 года около 15:19 у ФИО1, находящейся в гипермаркете «Мегамарт» по адресу: 

<

...>, увидевшей кошелёк в стоящей на продуктовой тележке сумки, возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 15:19 по 15:20 часов, убедившись, что Е. отвлеклась и не контролирует свою сумку, оставленную на тележке для покупок, а окружающие за ее преступными действиями не наблюдают, незаметно достала из вышеуказанной сумки, тем самым тайно похитила принадлежащий Е. кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём банковскими картами ПАО «ВТБ» и ПАО «АК Барс» Банк, материальной ценности не представляющими. В период времени с 15:20 до 15:27 ФИО1 обнаружила в похищенном кошельке банковскую карту № ***. связанную со счетом ***, открытым на имя Е. в ПАО «АК Барс» Банк. Осознавая, что указанная карта является электронным средством платежа, оснащенной технологией бесконтактной оплаты не требуется введения пин-кода на устройствах (терминалах) оплаты, установленных на кассах в торговых точках, ФИО1, реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на тайное хищение доступных денежных средств, находившихся на расчетном счете потерпевшей, в период времени с 15:27 по 15:29 произвела покупки в павильоне мясопродуктов «Колбасы и деликатесы», расположенном адресу: 

<

...>, с использованием банковской карты Е., находящимися на банковском счету последней денежными средствами: в 15:27 - оплатила покупку на сумму 781 рубль 00 копеек; в 15:28 - оплатила покупку на сумму 697 рублей 00 копеек, в 15:28 - оплатила покупку на сумму 583 рубля 00 копеек, в 15:29 - оплатила покупку на сумму 884 рубля 00 копеек.

Тем самым ФИО1. используя указанное электронное средство платежа, тайно похитила с банковского счета № *** в ПАО «АК Барс» Банк, принадлежащие Е. денежные средства на общую сумму 2 945 рублей 00 копеек, чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, указав, что в декабре 2020 года в дневное время пришла в гипермаркет за продуктами, на тележке увидела открытую сумку с кошельком, рядом её хозяйки или не было, или она отвернулась, она взяла этот кошелёк. В кошельке находились «скидочные» карты и две банковские карты. Она вышла из магазина, немного отошла и в мясном ларьке совершила покупки с помощью банковской карты. 

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами по делу.

Потерпевшая Е. пояснила, что 19 декабря 2020 года около 13:00 часов приехала с родителями в магазин «Мегамарт». Когда она подошла к кассовой зоне, обнаружила отсутствие в своей сумки кошелька. При этом в кошельке находились принадлежащие ей две банковские карты банков «ВТБ» и «АК Барс», на счету карты «ВТБ» денег почти не было, а на счету карты «АК Барс» было около трёх тысяч рублей. Затем ей стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с карты «АК Барс», и пришло смс-сообщение о том, что на карте «ВТБ» недостаточно средств для списания. Заблокировав карты, она подошла к охраннику, с которым просмотрела видеозаписи с камер наблюдения. На одной из видеозаписи она увидела момент кражи кошелька. Указала, что подсудимой возмещен материальный и моральный ущерб, принесены извинения, просила не лишать её свободы. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля С. из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Мясопродукты», расположенном по адресу: 

<

...>, покупателей очень много, она не сличает покупателей с владельцами банковских карт (л.д. 51-54).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного ФИО2, зарегистрированном в КУСП № 25832 от 19.12.2020, согласно которому 19.12.2020 в 16:26 поступило сообщение от Е. о похищении из ее сумки кошелька с деньгами и банковскими картами в магазине «Мегамарт» по ул. Восточная, д. 35 (л.д.6 );

- заявлением Е., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19 декабря 2020 года в период времени с 14:30 до 15:30 похитило из её женской сумки кошелёк с банковской картой ПАО «АК Барс», и в последующем посредством указанной карты похитило денежные средства в размере 2945,00 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 19 декабря 2020 года осмотрено помещение магазина «Мегамарт», расположенного по адресу: 

<

...>, Е. указала на место, где произошло хищение, установлено, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения (л.д.14-19);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 05 января 2021 года осмотрен оптический диск с видеозаписями из магазина «Мегамарт» за 19 декабря 2020 года. На видеозаписи видно, как в 15:19 потерпевшая Е. отходит от тележки к витрине. В 15:19 к тележке для продуктов Е. подходит ФИО1 и в 15:19 достает кошелек из сумки потерпевшей Е.. В 15:20 уходит от тележки ( л.д.22-29);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: скриншоты телефона потерпевшей Е. по операциям 19.12.2020 с 13:27 по 13:29, свидетельствующие о списании денежных средств в размере 781, 697, 583, 884 рублей в магазине «Мясопродукты»; выписка с банковского счета ПАО «АК Барс» Банк по лицевому счету 

<

***> Е., согласно которой с карты совершены операции 19.12.2020: в 13:27 - покупка на сумму 781,00 рубль, в 13:28 - на сумму 697, 00 рублей, в 13:28 - на сумму 583.00 рубля, в 13:29:49 - на сумму 884.00 рубля (л. 

<

...>, 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17 января 2021 года осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом по ул. Мичурина д. 210, а также трамвайной остановкой «Тверитина», где располагается павильон мясопродуктов «Колбасы и Деликатесы», установлено наличие в павильоне терминала для оплаты по безналичному расчету (л.д. 45-50).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой суд приходит к выводу, что приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, суд считает доказанным, что подсудимая совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Оценивая показания подсудимой, суд приходит к выводу, что она последовательно и правдиво изложила события и обстоятельства совершенного преступления, её показания полностью соответствуют показаниям потерпевшей Е., а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Причин для самооговора подсудимой, как и доказательств заинтересованности потерпевшей в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

Судом установлено, что 19 декабря 2020 года ФИО1 похитила в магазине кошелёк с банковскими картами на имя Е., с похищенным кошельком вышла из магазина, обнаружив в нём банковскую карту, оснащенную бесконтактным способом оплаты, находясь у павильона «Мясные деликатесы», осуществила операции по оплате выбранного ею товара на общую сумму 2 945 рублей, похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в указанном размере. Эти фактические обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются и подтверждаются изложенными доказательствами, в том числе показаниями самой ФИО1, потерпевшей Е., а также сведениями об операциях по карте, результатами осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана в полном объеме.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств потерпевшей «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Е. является держателем похищенных банковских карт, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка совершив покупки с помощью банковской карты на имя Е., оснащенной бесконтактным способом оплаты. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила тяжкое преступление. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает беременность, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие троих малолетних детей, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, морального вреда, принесение извинений. 

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает мнение потерпевшей Е., указавшей о возмещении ей материального ущерба и морального вреда, принесение извинений, которые она приняла, не желает ей строго наказания, просившей не назначать наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности инкриминированного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, в силу положений ст. 6, ч. 2 ст. 43 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, беременна, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения со стороны ФИО1 иных правонарушений.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа обусловлено характером совершенного преступления против собственности, и данными о личности подсудимой. При определении размера штрафа суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой и возможность получения ей доходов в виде заработной платы, её имущественное и семейное положение, наличие иждивенцев.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания в размере не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Для обеспечения исполнения наказания и принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью, скриншоты с телефона и выписку с банковского счета, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере пять тысяч рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, встать на учет, после чего являться в указанный орган с установленной им периодичностью;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу. ИНН 

<

***> КПП 667101001, д/с 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России по г. Екатеринбургу БИК 046577001, р/с 

<

***>, ОКТМО 65701000, КБК 18811621010016000140. УИН-18856621010920000112.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью, скриншоты с телефона и выписку с банковского счета хранить при уголовном деле (л. 

<

...>).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению суда. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья О.Д. Панфилова