Дело № 2-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2017 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

- председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» имени академика Забабахина Е.И.» ФИО3, ФИО4 (доверенности л.д. 52-53), представителей третьего лица ГУ УПФР в г. Снежинске ФИО5, ФИО6 (доверенности л.д. 54-55)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» им. академика Е.И. Забабахина») о признании за ней права на дополнительное материальное обеспечение (ДМО) в соответствии с указом Президента РФ от 23.08.2000 №1563, обязании ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» им. академика Е.И. Забабахина» выдать документы (в том числе справку подтверждающую страховой стаж, учитываемый при определении права на дополнительное обеспечение), необходимые для назначения ДМО Пенсионным Фондом РФ.

Требование мотивированы тем, что истец с 23.12.1976 года принята на работу в качестве подсобной рабочей в цех 

<

данные изъяты> (профилакторий) отдела 

<

данные изъяты> управления во ВНИИП ( ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ»).

Приказом директора завода № 2 ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» от 10.07.1984 (приказ №) с 12.07.1984 переведена уборщиком помещения цеха 

<

данные изъяты>.

Приказом № от 01.12.1989 переведена аппаратчиком по подготовке ОМ 3 разряда в том же цехе.

Согласно спискам рабочих завода № 2, переводимых на новые условия труда, истец числилась уборщиком производственных помещений.

25.02.2015 истец уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

04.02.2015 истец обратилась с заявлением к директору ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» с просьбой зачесть период работы с 01.10.1987 по 21.08.1989 в стаж для назначения дополнительного материального обеспечения.

31.03.2015 комиссией ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» по вопросам дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения принято единогласное решение о невозможности зачесть указанный период работы в стаж работы по видам деятельности.

Указанное решение комиссия обосновала отсутствием документального подтверждения по выполнению истцом работы по учету спецматериалов.

Истец не согласна с решением комиссии, поскольку, как она полагает, в указанный период времени (01.10.1987 по 01.12.1989) она выполняла следующие функции: ежедневно проходила медицинские осмотры, производила подсчет основного материала, полученные данные передавала Свидетель , в подчинении которой находилась, забирала у кладовщика специзделий опечатанные специальные мешки с отходами от взрывчатых веществ, после чего отвозила на склад для хранения опасных (взрывчатых) отходов, взвешивала полученные мешки с отходами, данные записывала в специальный журнал.

Истец полагает, что в период с 01.10.1987 по 21.08.1989 она фактически осуществляла деятельность, указанную в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, в связи с чем, считает, что комиссией ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» необоснованно сделан вывод о невозможности зачесть указанный период работы в стаж работы по видам деятельности.

В связи с чем, просит признать за ней право на дополнительное ежемесячное пожизненное обеспечение при выходе на пенсию гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563.

Истец просит обязать ответчика выдать ей документы (в том числе справку, подтверждающую страховой стаж, учитываемый при определении права на дополнительное обеспечение), необходимые для назначения ДМО Пенсионным Фондом РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении. (л.д.3-4)

Представители ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» имени академика Забабахина Е.И.» ФИО3 и ФИО4 (доверенности л.д. 52-53) исковые требования истца не признали в полном объеме, пояснив, что в оспариваемый период (01.10.1987 по 01.12.1989) истец работала в цехе 

<

данные изъяты> завода № 2 ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» в качестве уборщика производственных помещений.

Данная профессия отсутствует в Перечне производств, работ и профессий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ», в том числе и в части Перечня, касающегося цеха 

<

данные изъяты> завода № 2, дающих право на получение ДМО, в связи чем, представители ответчика считают, что комиссия РФЯЦ-ВНИИТФ обоснованно отказала ФИО2 в зачете её периода работы с 01.10.1987 по 01.12.1989, в качестве уборщика производственных помещений в цехе 

<

данные изъяты> завода № 2 в стаж, дающий право на ДМО. Просят в удовлетворении требований ФИО2 отказать. (возражение л.д. 62-67)

Представители третьего лица ГУ УПФР в г. Снежинске ФИО5, ФИО6 (доверенности л.д. 54-55) исковые требования ФИО2 не поддержали, полагают, что в удовлетворении требований необходимо отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом пояснили, что истец в Пенсионный орган с заявлением о назначении ДМО не обращалась, отказа в назначении ДМО не получала.( л.д.103)

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения представителей ответчика, третьих лиц, заслушав показания свидетелей, суд полагает требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 23 августа 2000г. №1563 (далее – Указ Президента РФ от 23.08.2000) (в редакции Указов от 09.08.2005 № 949, от 15.05.2009 №547) «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» установлено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение при выходе на пенсию либо на досрочно оформленную пенсию категориям граждан, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение устанавливается при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, следующим категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем:

гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса, а также гражданам, за которыми сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях.

К таким видам, согласно п. 2 Перечня видов деятельности, осуществляемой в организациях ядерного оружейного комплекса РФ, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, отнесены:

- разработка, испытания, производство, разборка ядерных зарядов и ядерных боеприпасов, их составных частей и макетов, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений, а также деятельность по непосредственной организации указанных работ, контролю за ними и обеспечению безопасности при их проведении.

- производство делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, обращение с ними на всех этапах жизненного цикла.

- хранение, техническое обслуживание, транспортировка, подготовка к применению ядерных боеприпасов и их составных частей, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений, предупреждение и ликвидация аварий с ядерными зарядами и (или) ядерными боеприпасами, а также деятельность по непосредственной организации указанных работ, контролю за ними и обеспечению безопасности при их проведении.

- демонтаж ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, снимаемых с вооружения по истечении гарантийных сроков службы и (или) в рамках выполнения международных договоров Российской Федерации по ядерному разоружению.

- утилизация делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений из состава ядерных зарядов после их демонтажа как в целях долговременного хранения, так и в целях полного выведения их из ядерно-оружейной сферы.

Указ Президента РФ от 23.08.2000, как видно из его преамбулы, направлен на обеспечение эффективной адресной социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации до вступления в силу соответствующих федеральных законов.

Эта мера социальной поддержки определена Президентом Российской Федерации как адресная и установлена исходя из дифференцированной оценки профессиональной деятельности в ядерном оружейном комплексе Российской Федерации в зависимости от того, осуществлялась ли эта деятельность в организациях Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в таких организациях, либо в Вооруженных Силах Российской Федерации.

По смыслу названного Указа, дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение является мерой социальной поддержки, не относится к обязательным видам социального обеспечения и, по существу, выступает в качестве способа повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, которым назначена трудовая пенсия. Ее фактическое применение к определенной категории специалистов может быть обусловлено осуществлением ими, исходя из усредненной оценки их должностных обязанностей, деятельности, сопряженной с наиболее высоким риском для жизни и здоровья (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 399-О-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а выделение в особую категорию лиц, осуществляющих определенную деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на социальное обеспечение. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность и в каких организациях должна давать право на соответствующие льготы, связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда, зависит от вида и профиля деятельности соответствующей организации и относится к компетенции органов исполнительной власти, что исключает возможность их произвольного истолкования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 392-О, от 24 января 2008 года N 40-О-О и от 15 апреля 2008 года N 263-О-О).

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 23.08.2000 Правительство РФ уполномочено утвердить положение о порядке установления, выплаты и индексации дополнительного обеспечения.

Пунктом 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2005 г. №549 (ред. от 13.05.2010) (далее – Положение №549), в порядке реализации этого Указа Президента Российской Федерации предусмотрено, что дополнительное обеспечение в указанных случаях устанавливается при условии прекращения трудовой деятельности в организациях Министерства Российской Федерации по атомной энергии, включенных в перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки.

Согласно подпункту «б» этого пункта к таким категориям отнесены граждане, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при осуществлении ими предусмотренных перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах, а также граждане, за которыми сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях.

В стаж, дающий право на установление указанным гражданам дополнительного обеспечения, засчитываются только периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных перечнем.

Пунктом 18 настоящего Положения Федеральному агентству по атомной энергии предоставлено право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение.

В соответствии с Положением «О порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23 августа 2000г. №1563», утвержденным Приказом Госкорпорации «Росатом» от 05.08.2009г. №552, основным критерием при их определении является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом.

В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

В число указанных производств, работ и профессий не включаются вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ и профессий, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс. Не подлежат также включению работы, не обеспечивающие непосредственно безопасность при проведении работ по производству, разработке и хранению ядерных зарядов и ядерных боеприпасов; не совпадающие по времени и месту с проведением технологического процесса, например: работы, выполняемые службами ремонта и поверки контрольно-измерительных приборов, энергообеспечения и теплообеспечения, службами делопроизводства (в т.ч. закрытого), хозяйственного обслуживания, уборки производственных помещений и такие профессии, как ремонтники, электрики, сантехники, архивариусы, чертежники и т.п.

Для рассмотрения и подготовки решений по вопросам определения производств, работ и профессий, соответствующих указанным видам деятельности, в организациях ядерного оружейного комплекса создаются постоянно действующие комиссии, в состав которых включаются наиболее квалифицированные специалисты. Состав комиссий утверждается руководителями организаций ядерного оружейного комплекса (пункт 3 Положения).

Производства, работы и профессии, соответствующие видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом, определяются в каждой организации ядерного оружейного комплекса самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и их перечни утверждаются руководителями организаций ядерного оружейного комплекса после рассмотрения и одобрения Комиссией (пункт 5 Положения).

В соответствии с п. 5 Положения №549 дополнительное обеспечение устанавливается по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства гражданина, на основании его письменного заявления по форме согласно приложению №1, а также справки о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению №2 и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению №3, выдаваемых по запросу гражданина организацией ядерного оружейного комплекса, в которой он осуществлял трудовую деятельность.

В соответствии с п. 8 Положения дополнительное обеспечение устанавливается гражданину со дня регистрации его заявления в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение, но не ранее дня назначения пенсии и (или) увольнения из организации ядерного оружейного комплекса.

Исходя из смысла вышеприведенных нормативных положений, право на дополнительное обеспечение возникает из совокупности обстоятельств, в том числе при соблюдении условия осуществления предусмотренных перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса.

Основанием установления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, дополнительного обеспечения являются документы, представленные гражданином.

Основанием выдачи справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, является протокол заседания постоянно действующей комиссии организации.

В целях полготовки реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» и во исполнение приказа Министра № 156 от 21.03.2001 во ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» приказом от 13.04.2001 № была создана постоянно действующая комиссия по вопросам установления, выплаты и перерасчета дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения. (л.д. 89,86)

Постоянно действующая комиссия ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ » - компетентна подтвердить наличие необходимого стажа работы или отсутствия такового и определить в соответствии с утвержденным в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ » Перечнем производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ, непосредственность участия истца в такой деятельности.

Директором ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» 23.03.2004 утвержден Перечень производств, работ и профессий« РФЯЦ-ВНИИТФ», соответствующих видам деятельности, определенным Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ.

Перечень рассмотрен и одобрен Комиссией Росатома.(л.д. 68-70)

В судебном заседании установлено: 22.12.1976 ФИО2 принята на работу во РФЯЦ-ВНИИТФ (ранее ВНИИП) подсобной рабочей в цех 

<

данные изъяты> (профилакторий) отдела 

<

данные изъяты> управления. (трудовая книжка запись № л.д.8, приказ №/к от 22.12.1976 л.д. 36).

17.07.1981 ФИО2 переведена уборщицей помещений в цех 

<

данные изъяты>. (приказ №/лс от 17.07.1981 л.д. 37)

10.07.1984 переведена уборщиком помещений в цех 

<

данные изъяты> здание 

<

данные изъяты>.(приказ №/лс от 10.07.1984 л.д. 38)

01.10.1987 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ФИО2 переведена уборщиком производственных помещений в цех 

<

данные изъяты> завода № 2. (запись в трудовой книжке за № л.д. 8, приказ № от 31.08.1987 л.д. 39-40)

В указанной должности уборщика производственных помещений в цехе 

<

данные изъяты> завода № 2 истец проработала до 01.12.1989 и с указанной даты переведена аппаратчиком по подготовке ОМ 3 разряда в цех 

<

данные изъяты>. (приказ № от 01.12.1989 л.д. 42)

ФИО2 просит суд признать за ней право на ДМО в соответствии с Указом Президента РФ №1563 за период работы с 01.10.1987 по 01.12.1989 в цехе 

<

данные изъяты> завода № 2 РФЯЦ-ВНИИТФ.

Как было установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, в частности записями трудовой книжки, и приказами о переводах, должность истца значится как уборщик производственных помещений в цехе 

<

данные изъяты>.

Иного в судебном заседании не установлено и не подтверждается какими-либо документами представленными сторонами.

В Перечень производств, работ и профессий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563, утвержденным в соответствии с требованиями Положения, утвержденного приказом по Министерству от 08.08.2003 № 347, и соответственно в перечень профессий по заводу № 2 цеха 

<

данные изъяты>, предусматривающий право на дополнительное материальное обеспечение, профессия уборщик производственных помещений не вошла.(л.д. 70)

04.02.2015 истец обратилась к директору ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» с заявлением о зачете период с 01.10.1987 по 21.08.1989 в стаж для назначения дополнительного материального обеспечения. (л.д. 17)

Протоколом заседания комиссии ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ» от 31.03.2015 ФИО2 отказано в оформлении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения ввиду отсутствия необходимого стажа работы.(л.д. 20-21)

ФИО2 утверждает, что характер выполняемой ею работы в указанный период не соответствует специальности, на которую она была назначена согласно приказам, то есть истец утверждает, что в спорный период времени она не выполняла функции уборщика производственных помещений, не занималась уборкой помещений, а фактически выполняла функции подсобно рабочего и кладовщика. 

Однако данные утверждения истца не соответствуют действительности. Согласно приказу от 10.07.1984 № ФИО2 с 12.07.1984 работала в должности уборщика помещений цеха 

<

данные изъяты> завода № 2 и именно с этой должности приказом № от 01.12.1989 была переведена аппаратчиком по подготовке ОМ. (л.д.38).

Эти данные также подтверждаются Карточкой учёта трудовой деятельности работника в условиях, дающих право на получение льготного пенсионного обеспечения (копия имеется в материалах дела), а также карточкой формы Т-2 (л.д. 15,51). Согласно карточки учёта трудовой деятельности работника в условиях, дающих право на получение льготного пенсионного обеспечения, истица в оспариваемый период работала в должности уборщика цеха 

<

данные изъяты>, который работодателем зачтен в льготный стаж по списку № 1. (л.д. 51)

Истец была ознакомлена с записями карточки учета её трудовой деятельности, о чем имеется её подпись. (л.д. 16)

Полагая, что запись в трудовой книжке о её работе в качестве уборщика производственных помещений не соответствует фактически выполняемой истцом трудовой функции, истец с просьбой привести в соответствие наименование её должности с фактическими выполняемыми ею трудовыми функциями к администрации цеха № 

<

данные изъяты> не обращалась, о чем подтвердила в судебном заседании.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика период трудовой деятельности ФИО2 с 12.07.1984 по 01.12.1989 в качестве уборщика производственных помещений был признан РФЯЦ-ВНИИТФ работой во вредных условиях труда по Списку №1. 

За нахождение в этих условиях ФИО2 получала повышенную оплату труда, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях, обеспечивалась лечебно-профилактическим питанием, а также получила право на досрочную пенсию по старости по Списку №1, что является компенсацией за работу во вредных условиях. 

Данные обстоятельства истцом не отрицаются.

Представители ГУ УПФР в г. Снежинске в судебном заседании подтвердили о том, что истцу назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с п. «а» статьи 12 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» по достижении 45 лет с 03.05.1995 при наличии специального стажа по Списку № 1 согласно уточняющей справки РФЯЦ-ВНИИТФ от 14.04.1995 №1424 - 8 лет 2 месяца 19 дней за период работы с 12.07.1984 по 01.12.1989 в качестве уборщика помещений, уборщика производственных помещений, а с 01.12.1989 по 01.10.1992 аппаратчика по подготовке ОМ, аппаратчика по подготовке продукта. 

Как следует из указа Президента РФ №1563, факт работы во вредных условиях труда не является самостоятельным и достаточным основанием для подтверждения права на ДМО либо для назначения ДМО. Помимо этого необходимо, чтобы деятельность работника соответствовала видам деятельности по указу Президента РФ №1563. 

Одним из обязательных условий для подтверждения факта непосредственного участия работника РФЯЦ-ВНИИТФ в видах деятельности, предусмотренных Указом Президента РФ №1563, является наличие профессии (должности) работника в Перечне РФЯЦ-ВНИИТФ, согласованном Комиссией Росатома и утвержденном директором.

Согласно абз.3 п.2 «Положения Росатома» в число производств, работ и профессий, дающих право на ДМО, не включаются вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ и профессий, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс. 

Исходя из вышеназванных положений профессия уборщицы, по которой работала ФИО2, отсутствует в Перечне РФЯЦ-ВНИИТФ, соответственно и в части Перечня, касающейся цеха 

<

данные изъяты> завода №2. 

В связи с чем суд полагает, что комиссия РФЯЦ-ВНИИТФ обоснованно отказала ФИО2 в зачете её периода работы в качестве уборщицы с 01.10.1987 по 01.12.1989 в цехе 

<

данные изъяты> завода №2 в стаж, дающий право на ДМО (протокол решения комиссии от 31.03.2017. №, л.д.20).

Истец ссылается на то, что в оспариваемый период она фактически исполняла трудовые функции по профессии подсобного рабочего и кладовщика.

Вместе с тем профессия подсобного транспортного рабочего также отсутствует в Перечне профессий и должностей, так как относится к профессии, обслуживающий основной технологический процесс (абз.3 п.2 «Положения Росатома»).(л.д.70)

Таким образом, работа по профессии подсобного рабочего также не засчитывается в стаж, дающего право на ДМО. 

Профессия кладовщика склада спецпродукции предусмотрена Перечнем профессий и должностей, и работа по ней засчитывается в стаж, дающий право на ДМО.

Однако доводы ФИО2 о выполнении ею функций кладовщика являются несостоятельными и не соответствуют действительности. 

Из пояснений ФИО2, следует, что она вела ежедневный учёт количества выданного кладовщиками, а также принятого ими обратно на склад неиспользованного в производстве ВВ: ежедневно «производила подсчёт основного материала (сколько, у кого, какого именно материала в здании было выдано, сколько использовано, сколько ушло в отходы, передавала полученные данные Свидетель ; затем проходила с перевозчиками по зданиям (203 и 209), забирала у кладовщиков мешки с отходами от ВВ, отвозила на склад для хранения опасных (взрывчатых) отходов, там их складировали, записывали данные о привезённых отходах в журнал; полученные данные передавала Свидетель , подсчитывала сколько материала осталось из полученного утром», периодически принимала участие в ревизионных комиссиях по проверке наличия хранящегося материала ВВ и по уничтожению отходов от производства. 

Вместе с тем, описанную выше работу ФИО2 нельзя отнести к работе кладовщика, тем более кладовщика склада специзделий.

Согласно «Квалификационному справочнику профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 №58/3-102) в обязанности кладовщика включены следующие виды работ:

- прием на склад, взвешивание, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей;

- проверка соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам;

- перемещение материальных ценностей к местам хранения вручную или при помощи штабелеров и других механизмов с раскладкой (сортировкой) их по видам, качеству, назначению и другим признакам;

- организация хранения материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь;

- комплектование партий материальных ценностей по заявкам потребителей;

- составление дефектных ведомостей на неисправные инструменты, приборы и т.д., актов на их ремонт и списание, а также на недостачу и порчу материалов;

- учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению;

- участие в проведении инвентаризаций;

- обеспечение сохранности материальных ценностей.

Из вышеизложенного следует, что трудовые функции, которые, как утверждает ФИО2, она выполняла в спорный период, не совпадают с функциональными обязанностями кладовщика.(л.д. 90)

Профессия кладовщик также отсутствует в Перечне профессий и должностей и работа по которой засчитывается в стаж, дающий право на ДМО.(л.д. 70)

Как было указано, только профессия кладовщика склада спецпродукции предусмотрена Перечнем профессий и должностей, и работа по ней засчитывается в стаж, дающий право на ДМО.(л.д. 70)

Согласно штатному расписанию рабочих завода № 2 цеха 

<

данные изъяты> на 1986, 1988-1989 годы в структурном подразделении цеха 

<

данные изъяты> имелись профессии: аппаратчик по подготовке продукта, кладовщик склада спецпродукции, подсобный рабочий и уборщик производственных помещений, которую занимала истец. (л.д. 84,85)

Должность кладовщика иного склада, кроме склада специзделий, данным штатным расписанием не предусмотрена.

То есть доводы истца о том, что, выполняя иные работы, кроме работы по профессии уборщик производственных помещений, в частности выполняя работы по профессии кладовщик и подсобный рабочий, истец имеет право на дополнительное материальное обеспечение не состоятельны. 

Ссылки истца на трудовую деятельность иных лиц, с которыми она работала в оспариваемый период, (Свидетель - инженер по подготовке производства, распорядителя работ) и лица, на место которого истец была принята в группу Свидетель ( ФИО1 – подсобный рабочий ) в соответствии со ст.59 ГПК РФ безотносительны к обстоятельствам настоящего дела и не могут быть приняты судом к рассмотрению, учитывая, что не предусматривает установление специального трудового стажа на основании свидетельских показаний.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, подтвердив свои доводы документально, ФИО1 (подсобный рабочий) в стаж работы, дающий право на ДМО, зачтены периоды её работы в цехе 

<

данные изъяты> завода №2 в качестве прессовщика, контролёра прессовых и слесарно-сборочных работ и кладовщика склада спецпродукции. Работа ФИО7 в качестве подсобного рабочего в стаж работы, дающий право ДМО, не зачтена.

Свидетель (инженера по подготовке производства, распределения работ) в стаж работы, дающий право ДМО, зачтён период её работы в цехе 

<

данные изъяты> завода №2 в качестве мастера. ( пояснения л.д. 87)

Учитывая, что истец в цехе 

<

данные изъяты> завода №2 не работала ни прессовщиком, ни контролёром прессовых и слесарно-сборочных работ, ни кладовщиком специзделий, ни мастером, её ссылка на деятельность иных лиц не может являться подтверждением относимости её работы к видам деятельности, дающим право на ДМО.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец в период с 10.07.1984 по 01.12.1989 работала в ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" в качестве уборщика помещений, то есть выполняла работы, которые Перечнем "РФЯЦ-ВНИИТФ" не предусмотрены, отнесена к производствам, работам и профессиям, относящимся к вспомогательным и обслуживающим виды производств, работ и профессий, не предусмотрена документами, определяющими основной технологический процесс. 

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств того, что истцом осуществлялись работы, обеспечивающие непосредственно безопасность при проведении работ по производству, разработке и хранению ядерных зарядов и ядерных боеприпасов, совпадающие по времени и месту с проведением технологического процесса.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца, в том числе об обязании выдать справку о стаже работы, предусмотренном перечнем видов деятельности ядерного оружейного комплекса за период выполнения работ в качестве уборщика помещений.

Более того, исходя из вышеприведенных норм, назначение дополнительного ежемесячного пожизненного обеспечения носит заявительный характер. При этом лицу, имеющему право на указанный вид обеспечения, необходимо обратиться в территориальное отделение Пенсионного фонда России с заявлением установленной формы и представить справки установленного образца. Обязанность представления обосновывающих документов закон в случае назначения данного вида обеспечения возлагает на заявителя.

Судом установлено, а истцом не оспаривалось, что в установленном порядке ФИО2 в Пенсионный орган с заявлением о назначении ДМО не обращалась, а поэтому, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований к ФГУП « РФЯЦ-ВНИИТФ» при отсутствии соответствующего требования к органу, осуществляющему назначение и выплаты дополнительного пожизненного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 г., суд полагает, что требования истца о признании права на получение ДМО не могут быть удовлетворены. 

Таким образом, анализ исследованных судом доводов сторон, документов, позволяет суду признать обоснованными доводы представителей ответчиков об отсутствии у истца права на получение дополнительного материального обеспечения, а, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.В. Беляева