Дело №12-502/2025

УИД 12RS0003-01-2025-001940-75

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 13 октября 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Курбангалиева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ее представителя ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП УМВД России по г.Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по факту мелкого хулиганства, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением, ФИО1, ее представитель ФИО2 обратились в суд с жалобой, просили определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, привлечь ФИО3 к административной ответственности. По мнению представителя потерпевшей, отказ в возбуждении дела по факту совершения ФИО3 мелкого хулиганства, препятствует его привлечению к ответственности за нанесение ФИО1 телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили определение должностного лица отменить, направить материал на новое рассмотрение. 

ФИО3 с доводами жалобы не согласился. Просил оставить определение без изменения.

Административный орган, извещенный надлежаще, в суд не явился. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (ст.28.3 КоАП РФ), при наличии материалов, сообщений, заявлений придут к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, они должны вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям ст.29.12 КоАП РФ. 

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

В УМВД России по г.Йошкар-Оле зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> телесных повреждений. В ходе проверочных мероприятий по данному сообщению (из письменных объяснений ФИО1, ее подруги ФИО5, ФИО3) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общей кухне 

<

адрес> по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 продемонстрировал ФИО1 свои 

<

иные данные>. 

На основании рапорта УУП УМВД России по г.Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 выделены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в СО по г.Йошкар-Оле Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл в связи с наличием в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ.

В связи с тем, что сообщение не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, материал в отношении ФИО3 возвращен в УМВД России по г.Йошкар-Оле, зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г.Йошкар-Оле в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, и считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Уполномоченным должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (рассматриваемые события произошли ДД.ММ.ГГГГ), которое в полной мере соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела. 

При рассмотрении настоящей жалобы следует также учесть, что в силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).

События имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату принятия обжалуемого определения 60 календарных дней привлечения лица к административной ответственности истекли.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что наличие обжалуемого определения препятствует привлечению ФИО3 к ответственности за нанесение побоев, являются ошибочными. 

Из представленных заявителем документов следует, что по сообщению о нанесении ФИО1 телесных повреждений (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) проведена самостоятельная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г.Йошкар-Оле отказано в возбуждении дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Оспариваемое определение не лишает заявителя возможности обжаловать в порядке гл. 30 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение УУП УМВД России по г.Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, ее представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Курбангалиева