дело № 1-350/21

УИД № 26RS0001-01-2021-001119-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретарях судебного заседания Антоненко О.Г., Юрковой Ю.В., Вихареве В.А., 

с участием: государственного обвинителя Багдасарова К.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Козяр Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденной 07.06.2021 года приговором Октябрьского районного суда Ставропольского края от 07.06.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приблизительно в 19 часов 00 минут дата, находясь на законных основаниях в помещении кухни 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с поверхности кухонного стола тайно похитила имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Alcatel» модели «QUKITEL К 7», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, снабженный сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, который находился в силиконовом чехле черного цвета, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также серебряный браслет, плетение «Кардинал», весом 25 граммов, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 500 рублей.

После чего ФИО1, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 12 500 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, пояснила, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые она полностью подтвердила:

- допрошенная в качестве подозреваемой дата, ФИО1 пояснила, что дата примерно в 17 часов 00 минут она встретилась со своей знакомой Свидетель №1, с которой она общается уже продолжительное время, возле магазина «Красное и Белое», который расположен по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу находился и продуктовый магазин «Пятерочка». Через несколько минут, точное время вспомнить не смогла, к ним подошел неизвестный им мужчина, которого они с К. видели впервые. Вышеуказанный мужчина представился им Потерпевший №1 и предложил пойти к нему домой и употребить спиртные напитки. На что они также представились, назвали имя и фамилию и согласились, и направились к нему домой по адресу: 

<

адрес>. После того, как они вместе зашли в вышеуказанную квартиру, Потерпевший №1 предложил им распить спиртные напитки. Когда они распивали спиртные напитки, она увидела, что на кухонном столе находится принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Alcatel» модели «QUKITEL К 7», в корпусе черного цвета, а также серебряный браслет. В ходе распития спиртных напитков, у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после которого они с К. решили уйти домой. После чего Потерпевший №1 и К. вышли из кухни первыми, а у нее в это время возник умысел на хищение мобильного телефона и серебряного браслета, принадлежащих Потерпевший №1. Никто не видел, как она похищала имущество. После чего она похитила вышеуказанное имущество и положила его в карман. Далее они с К. направились по ее месту проживания, а именно: 

<

адрес>. Когда они пришли домой, она обнаружила, что серебряного браслета нет в кармане, после чего, она подумала, что потеряла его по дороге, а похищенный ею мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, она достала из кармана. В это время К. увидела мобильный телефон и спросила у нее, чей он и откуда он у нее. На что она проигнорировала вопрос и ничего не ответила. дата она решила продать похищенный ею мобильный телефон, и направилась на «Тухачевский рынок», где в одном из ларьков продала телефон за 1700 рублей неизвестному мужчине, которому она назвала свои анкетные данные, которые он записал на листочке, так как у нее не было паспорта с собой. Также она пояснила неизвестному мужчине, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ее родственнику. Денежные средства от продажи похищенного имущества она потратила на свои нужды. Свою вину в совершении указанного преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась (Т. 1, л.д. 50-53);

- допрошенная в качестве обвиняемой дата, ФИО1 пояснила, что ранее данные показания, которые она давала в качестве подозреваемой от дата, она поддерживает в полном объёме. Также с предъявленным обвинением по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она полностью согласна, вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась (Т. 1, л.д. 138-140).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования дата, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что дата примерно в 17 часов 00 минут он, проходя мимо продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, познакомился с ранее неизвестными ему девушками, которые представились следующими именами: К. и А.. В ходе разговора он пригласил указанных девушек к себе в квартиру с целью распития спиртных напитков, на что данные девушки согласились, и они направились в 

<

адрес>. После того, когда они все вместе зашли к нему домой, он пригласил указанных девушек на кухню, где они начали распивать алкогольную продукцию. Во время распития спиртных напитков, он положил свой мобильный телефон марки «Alcatel» модели «QUKITEL К 7», ИМЕЙ: №, в корпусе черного цвета, на кухонный стол, вместе со своим серебряным браслетом, плетение «Кардинал», весом около 25 грамм, который он приобрел в 2017 году. В настоящий момент он оценивает его в 2500 рублей. Также пояснил, что указанный мобильный телефон он приобретал в 2020 году за 12 000 рублей, в настоящий момент он оценивает его в 10 000 рублей, так как за весь период эксплуатации каких-либо повреждений на нем не было. Указанный мобильный телефон находился в силиконовом чехле черного цвета, который какой-либо ценности для него не представляет. Также мобильный телефон был оснащен одной сим-картой оператора ПАО «Билайн», с абонентским номером: №. Вышеуказанная сим-карта для него какой-либо материальной ценности не представляет. Картой памяти принадлежащий ему мобильный телефон оборудован не был. Далее в ходе распития спиртных напитков, у него с указанными девушками произошел словесный конфликт, в ходе которого он сказал им, что бы они покинули его квартиру, что они и сделали, уйдя в 19 часов 00 минут в неизвестном ему направлении. После того, когда указанные девушки ушли, он обнаружил, что ни его мобильного телефона, ни серебряного браслета на столе нет. Когда он начал звонить на принадлежащий ему абонентский №, он был уже недоступен. На следующий день он решил обратиться в правоохранительные органы, так как причиненный ему ущерб составляет 12 500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящий момент постоянного источника дохода он не имеет, а ему необходимо каждый месяц оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания. Также ему следователем был разъяснен порядок подачи гражданского иска, однако данным правом в настоящий момент он воспользоваться не желает и оставляет право заявить его на любой стадии предварительного следствия. Характерных черт лица и тела вышеуказанных девушек он не запомнил. Пояснил, что одна из девушек на вид 28-30 лет, темные волосы, ростом примерно 170 сантиметров, на руках имелись различные татуировки, какие именно не помнит. Вторая девушка на вид 25 лет, ростом примерно 160 сантиметров, светлые волосы, на руках также имелись татуировки, какие именно не помнит (Т. 1, л.д. 16-18);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования дата, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что к ранним показаниям в качестве потерпевшего от дата он желает добавить, что неизвестных ему девушек по имени А. и К. он увидел в коридоре отдела № 4 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю, когда его вызвали на дополнительный допрос в качестве потерпевшего. Он узнал их с уверенностью, это девушки, которые у него находились в квартире дата. Далее он узнал точные анкетные данные девушек: ФИО1 и Свидетель №1 (Т. 1, л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования дата, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что у нее есть знакомая ФИО1, с которой дата примерно в 17 часов 00 минут она встретилась возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время, точное время сказать не смогла, так как не помнит, к ним подошел мужчина, который представился Потерпевший №1 и предложил ей и ФИО1 пойти к нему домой для того, чтобы употребить спиртные напитки. Она и ФИО1 ответили согласием Потерпевший №1, и они втроем направились к нему домой по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут дата она и ФИО1 направились к ней домой. Когда они пришли домой, то она увидела у ФИО1 мобильный телефон в корпусе черного цвета, марку и модель не помнит. Так как ранее она не видела у ФИО1 данного телефона, то решила спросить, откуда у нее данный мобильный телефон, на что ФИО1 ей ничего объяснять не стала. Утром дата, точное время не помнит, ФИО1 уехала по своим делам, куда именно она не знает. В настоящий момент от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совершила кражу вышеуказанного мобильного телефона и серебряного браслета у Потерпевший №1 в тот день, когда они распивали у него спиртные напитки. Также добавила, что ей было неизвестно о том, что ФИО1 похитила имущество, а также у нее дома она не видела у нее какого-либо браслета (Т. 1, л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования дата, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что он является ст. оперуполномоченным ОУР ОП №4 Управления МВД России по г. Ставрополю. В его обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории Промышленного района г. Ставрополя. дата им проводилась доверительная беседа с ФИО1, дата года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой последняя добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно, что в 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире малознакомого мужчины по имени Потерпевший №1, она похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон черного цвета, а также мужской браслет белого цвета. Вышеуказанный браслет ею был утерян, где и когда пояснить не смогла. Вышеуказанный мобильный телефон ею был продан в одном из магазинов по продаже сотовых телефонов, расположенном на «Тухачевском рынке» г. Ставрополя. В содеянном раскаялась, вину признала полностью. Рассказав обстоятельства совершенного ею преступления, ФИО1 собственноручно написала явку с повинной, в которой добровольно созналась в совершенном ею преступлении. Им на вышеуказанную гражданку никакого физического или морального давления оказано не было. Во время признания в совершении преступления она была спокойна, по внешним признакам и поведению ФИО1 было понятно, что она адекватно оценивает окружающую действительность и полностью отдает отчет содеянному (Т. 1, л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования дата, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что дата примерно в 12 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в магазине по продаже сотовых телефонов. В магазин зашла девушка славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост около 165 см, которая была одета в красную куртку и синие джинсы. Зашедшая девушка предложила приобрести у нее мобильный телефон «QUKITEL», в корпусе черного цвета, на котором был пароль в виде графического ключа. На его вопрос, откуда у нее данный телефон, девушка пояснила, что это телефон ее родственника, который отдал ей данный телефон, так как не может его разблокировать. Также девушка пояснила, что у нее имеется другой телефон и ремонтировать этот она не видит смысла. Он осмотрел данный телефон и попросил у девушки паспорт, на что она пояснила, что паспорт она утеряла и ждет, когда ей сделают новый. Также девушка продиктовала ему свои данные, которые он записал на лист бумаги. За вышеуказанный мобильный телефон он отдал девушке по имени А. 1700 рублей. После того, как вышеуказанная девушка ему отдала данный телефон, сим-карты в нем не было, и он был сброшен до заводских настроек. Данная девушка: ФИО1, дата года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Также пояснил, что при вызове его на допрос, он встретил в коридоре ОП № 4 Управления МВД России по г. Ставрополю вышеуказанную девушку, которая сдавала ему телефон (Т. 1. л.д. 42-43).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заключением эксперта дактилоскопической судебной экспертизы № от дата, согласно которому установлено, что следы рук, обнаруженные на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки №№, 2, 3, 4, 5, 6 для идентификации личности пригодны. След папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №1, след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопичекой пленки № оставлен указательным пальцем правой руки Потерпевший №1, след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен средним пальцем правой руки Свидетель №1, след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (Т. 1, л.д. 78-90);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято 6 отрезков СДП со следами пальцев рук, которые упакованы надлежащим образом, а также коробка из-под мобильного телефона марки «Alcatel» модели «QUKITEL К 7», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, которая была возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят лист бумаги, размерами 7,5 x 7,5 см, на котором свидетель Свидетель №3 записал данные ФИО1, упакованный в полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», заверенными подписями всех участвующих лиц (Т. 1, л.д. 38-41);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому был осмотрен лист бумаги, размерами 7,5x7,5 см, на котором свидетель Свидетель №3 записал данные ФИО1, упакованный в полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», заверенными подписями всех участвующих лиц, который хранится в материалах уголовного дела (Т. 1, л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Alcatel» модели «QUKITEL К 7», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, которая была возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 123-124);

иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № 4 СУ УМВД России по г. Ставрополю КУСП № от дата, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по адресу: 

<

адрес> (Т. 1, л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от дата, зарегистрированным в КУСП № от дата о том, что ФИО1 призналась в совершенном ею преступлении, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (Т. 1, л.д. 33);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость серебряного браслета, плетение «Кардинал», весом 25 грамм, по состоянию на январь 2021 года составляет 2500 рублей (Т. 1, л.д. 113);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Alcatel», модели «QUKITEL К7», в корпусе черного цвета, 2020 года выпуска, имей 1: №, по состоянию на январь 2021 года составляет 10 000 рублей (Т. 1, л.д. 105).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой ФИО1 суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении у подсудимой двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также её молодой возраст.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенное в его письменном заявлении о том, что материальных претензий к подсудимой он не имеет и просит назначить её минимально возможное наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда Ставропольского края от 07.06.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. При таких обстоятельствах суд назначает наказание по настоящему приговору с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без её изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении, с направлением под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.06.2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07.06.2021 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- лист бумаги размером 7,5?7,5 см, на котором свидетель Свидетель №3 записал данные ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела;

- коробку из-под мобильного телефона марки «Alcatel» модели «QUKITEL K 7» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенную законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в ведении последнего. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк