УИД: 61RS0050-01-2024-001417-46

Дело № 2-1114/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Нинской В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к П.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого истец, выступающий в качестве займодавца, принял на себя обязательство передать П.А.Н. сумму в размере 2 000 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 930 000 руб.

Исполнение обязательств обеспечивалось залогом принадлежащих ответчику транспортных средств марки «Шевроле Нива», 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № марки «Форд Фокус», 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № прицепа-крепыша №, 2024 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №; прицепа к легковым транспортным средствам, № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Указывая на то, что направленная ответчику претензия о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения, П.А.А. просил суд взыскать с П.А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 404,37 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 157 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество. 

В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного ДД.ММ.ГГГГ, истец П.А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца П.А.А. – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.

Ответчик П.А.Н. в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки как и возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В этой связи с учетом позиции представителя истца, не выразившего возражений против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.А. и П.А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого П.А.А. передал П.А.Н. сумму в размере 2 000 000 руб., а П.А.Н. принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 2.2 договора предоставленный займ заемщик возвращает займодавцу равными долями по 400 000 руб. ежемесячно до 20 числа каждого месяца. 

В пункте 4.1 договора стороны, его заключившие, согласовали, что в случае просрочки выплаты суммы займа заемщик выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ и передачи П.А.Н., выступающему в качестве заемщика, денежных средств в указанном размере подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт полного и своевременного возврата П.А.Н. суммы долга суду не представлено.

Суммируя изложенное, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению, требования истца о наличии правовых оснований для присуждения суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 930 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 404,37 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, не оспоренным ответчиком и потому полагает возможным взыскать с П.А.Н. сумму в размере 92 404,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили договор залога принадлежащего принадлежащих П.А.Н. транспортных средств марки «Шевроле Нива», 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; марки «Форд Фокус», 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; прицепа-крепыша 821303, 2024 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; прицепа к легковым транспортным средствам, № 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Факт принадлежности ответчику указанного имущества и регистрации залога подтверждается представленными на запрос суда карточками учета транспортных средств и сведениями Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения П.А.Н. принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено договором залога, суд приходит к выводу о том, что П.А.А., выступающая в качестве займодавца, имеет право удовлетворить имущественные требования, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из стоимости заложенного имущества – автомобиля марки «Шевроле Нива», 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки «Форд Фокус», 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; прицепа-крепыша № 2024 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № 61; прицепа к легковым транспортным средствам, №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере, установленном соглашением сторон.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя ФИО1 (2 судебных заседаний), объем совершенных им процессуальных действий (составление иска и предъявление его в суд), суд полагает возможным снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 107 от 08.10.2024 года, со 100 000 руб. до 30 000 руб.

По мнению суда, сумма в размере 30 000 руб. отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом оказанной П.А.А. юридической помощи с учетом сложности дела и периода его рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 45 157 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.А. к П.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Н. (паспорт № выдан ОМВД Пролетарского (с) района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу П.А.А. (паспорт № выдан межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в пос.Зимовники ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 404,37 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 157 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Шевроле Нива», 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Форд Фокус», 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога прицеп-крепыш 821303, 2024 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога прицеп к легковым транспортным средствам, № 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб.

Взыскать с П.А.Н. (паспорт № выдан ОМВД Пролетарского (с) района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу П.А.А. (паспорт № выдан межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в пос.Зимовники ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 декабря 2024 года