Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 17 июля 2019 года

Дело № 2-936/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Шиповой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 30.03.2019 в размере 553260,30 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8732,60 руб. В обоснование иска указано, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ХХХ и принадлежит на праве собственности ФИО2 Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ХХХ с 20.09.2009 осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. За период с 01.12.2012 по 30.03.2019 ответчик имеет задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в сумме 367747,90 руб., на которую истцом начислены пени в размере 185512,40 руб., итого общий размер задолженности составил 553260,30 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что в период с 22.12.2005 года ответчик ФИО2 являлась единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, с 08.05.2014 по настоящее время спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО2 (ХХХ доли) и ее несовершеннолетних детей В. (ХХХ доли), А. (ХХХ доли), в связи с чем обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг должна быть возложена на ответчика ФИО2, которая в силу ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания своих несовершеннолетних детей. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по известному суду адресу ее места жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст.30Жилищногокодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную отдельную квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. На основании договора дарения от 21.10.2005 указанное жилое помещение принадлежало на праве единоличной собственности ответчику ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации № ХХХ от ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ХХХ от ХХХ (л.д. 12). 

В период с 08.05.2014 по настоящее время вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (ХХХ доли в праве), несовершеннолетнему В., ХХХ года рождения (ХХХ доли в праве) и несовершеннолетней А., ХХХ года рождения (ХХХ доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 29-31). 

Сведения о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещения в период образования задолженности, представлены в поквартирной карточке жилого помещения, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХ по месту жительства зарегистрированы: с 04.04.1989 по настоящее время – ФИО2, с 27.08.2004 по настоящее время – сын ответчика В., ХХХ года рождения, с 18.04.2007 по настоящее время – дочь ответчика А., ХХХ года рождения (л.д. 11).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязана вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХХХ (л.д. 6-10). 

Как следует из представленной справки о начисленных иоплаченныхсуммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, начиная с 01.12.2012 по 30.03.2019 в сумме 367747,90 руб. (л.д. 13-15). 

В силу ст.249Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом за несовершеннолетних В., ХХХ года рождения, и А., ХХХ года рождения, также являющихся долевыми собственниками квартиры и зарегистрированных в указанном жилом помещении, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет их законный представитель ФИО2 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, и свой расчет ответчиком суду не представлены.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 30.03.2019 составляет 367747,90 руб., требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, в размере 185512,40 руб. (л.д. 16-19).

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.333Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если подлежащаяуплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования овзысканиипени в заявленном истцом размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает требование овзысканиипени в заявленном по иску размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени с 185512,40 руб. до 60 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК Новоуральская» подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 30.03.2019 в сумме 427747,90 руб.

При подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8732,60 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2, 3).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений в связи с удовлетворением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8732,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 30.03.2019 в размере 427747,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8732,60 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева