Дело № 2- 160/2019 8 июля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО4, 

ответчицы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником земельного участка №№ с кадастровым номером №, площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская 

<

адрес>. Ответчица является собственником смежного земельного участка № № с кадастровым номером №. Граница между указанными земельными участками с момента их предоставления оставалась неизменной. На границе участков расположен колодец, который на протяжении многих десятилетий находился в совместном пользовании владельцев участков. В связи с этим полагает, что граница с участком ответчицы должна проходить посередине колодца. ФИО3 с таким вариантом границы не согласна. Просил установить границы его (истца) участка на основании межевого плана от 28.01.2019 (т. 2 л.д. 77-91). 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил установить границу участков по варианту № 5 (чертеж №12) судебной землеустроительной экспертизы. Также пояснил, что земельный участок в 1967 году выделялся его отцу, соседний участок № № был предоставлен брату отца – Н. Д.В. Колодец был построен также в 1967 году, колодцем пользовались совместно, каждый погружал туда свой насос, построили по водонапорному устройству со стороны своих участков (т. 2 л.д. 42, 243-245).

ФИО3 исковые требования не признала, указав, что колодец принадлежит ей, в связи с чем, граница участков должна быть определена исходя из данного факта (вариант №4, чертеж № 11 судебной экспертизы). Также полагала, что граница участков должна быть определена таким образом, чтобы максимально сохранить юридическую площадь обоих земельных участков (т. 1 л.д. 237, т.2 л.д. 25, 99-100).

Определением суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6 – смежные землепользователи участка истца, которые не подписали ФИО1 акт согласования границ (т. 2 л.д. 180).

В судебном заседании ответчица ФИО5 исковые требования признала, указав, что с истцом не имеется спора относительно границы их земельных участков.

Ответчица ФИО6, 3-и лица: ФИО7, ФИО8, представитель СНТ «Движенец» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. 

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка должны учитываться сведения об участке, содержащиеся в правоустанавливающих документах, а также фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, следующее. 

ФИО1 на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 28.12.1994 №№ является собственником земельного участка № №, площадью 888 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-9, 13-14). 

ФИО3 по договору от 26.12.2005 купила у Н. Д.В. земельный участок № № площадью 888 кв.м с кадастровым номером №, а также садовый дом с мансардой, пристройкой, сараем, хоз.блоком, душем, туалетом, забором по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО3 на земельный участок и садовый дом зарегистрировано в установленном порядке 24.01.2016 (т.1 л.д. 91). 

Кроме земельного участка ФИО3 земельный участок ФИО1 в фактических границах граничит с участками: № 

<

адрес> (участок отмежеван, принадлежит ФИО7), № 

<

адрес> (участок отмежеван, принадлежит ФИО8), № 

<

адрес> (участок не отмежеван, принадлежит ФИО5), № 

<

адрес> (участок не отмежеван, принадлежит ФИО6) (т.1 л.д. 16, т.2 л.д. 81). 

Как показал в ходе судебного разбирательства 21.01.2019 свидетель Н. В.В. в 60-х годах его дядям - братьям Н.Д. и Г.А. выделили земельные участки №№ №, соответственно, в СНТ «Движенец». На границе участков братья построили колодец, сразу были сделаны две крышки колодца с каждой стороны земельных участков. Между участками была межевая канава, колодец строился на межевой канавке (т. 2 л.д. 43-44)

Свидетель Г. Т.А. – жена истца, в судебном заседании 21.01.2019 показала, что земельный участок № № ранее принадлежал отцу мужа - Г.А.В.. Соседний участок принадлежал брату Г. А.В. – Н.Д.. Колодцем пользовались владельцы обоих участков долгие годы. Когда она (Г. Т.А.) появилась на участке, над колодцем был выстроен домик с дверцей и замком. Ключи от замка были у владельцев участка № №. С началом дачного сезона семьи обоих участков опускали в колодец насосы.

Истец в судебном заседании 21.01.2019 пояснил, что первоначально у колодца были две крышки. Потом они сгнили, была установлена одна дверца с замком.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Их показания подтверждаются фотоматериалом 70-х годов, который в ходе судебного разбирательства не оспаривался, из которого следует, что посередине участков относительно заборов с фасада расположен колодец с крышей, с каждой стороны от участка возведены водонапорные сооружения (т. 2 л.д. 96). 

Показания свидетелей Е. Т.В. и Ц. И.А., допрошенных по ходатайству ответчицы ФИО3, о том, что ФИО1 не пользуется земельным участком и колодцем опровергаются показаниями самой ФИО3 о том, что совместно с ФИО1 они оплатили работы по чистке колодца (т. 2 л.д. 46, 93-94,95). 

Для определения фактических границ участков сторон, возможных вариантов определения границы участка истца определением суда от 04.03.2019 была назначена землеустроительная экспертиза. 

Из заключения экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», с учетом дополнительных уточнений эксперта, следует, что фактическая граница участков ФИО1 и ФИО3 определяется по межевой канаве, по обе стороны от канавы расположены строения, насаждения, теплицы. У колодца межевая канава прерывается.

Суд соглашается с указанными выводами эксперта, поскольку они подтверждены фотоматериалами, подтверждающими наличие межевой канавы и колодца. Экспертиза проведена компетентным специалистом, содержит подробную исследовательскую часть, основана на визуальном осмотре, который зафиксирован фотоматериалами. 

Экспертом предложено пять вариантов определения границ участка истца:

- 1-й и 2-й варианты (т.2 л.д. 215, 217) определяют границу по межевой канаве и по стенке колодца; 

- 3-й вариант (т. 2 л.д. 221) за межевую канаву с увеличением площади земельного участка истца за счет участка ответчицы посередине колодца;

- 4-й вариант (т. 2 л.д. 228) за межевую канаву с увеличением площади участка ФИО3 за счет участка ФИО1 с расположением колодца на участке ответчицы (т. 2 л.д. 228). 

- 5-й вариант (т. 2 л.д. 229) по межевой канаве и по центру колодца. 

При этом координаты границ участка ФИО1 с другими землепользователями во всех вышеприведенных вариантах остаются неизменными по фактическому землепользованию и с учетом ранее отмежеванных границ земельных участков.

Анализируя предложенные экспертом варианты границ участка истца, суд находит, что определение границ участка ФИО1 по варианту № 5 (чертеж № 12) является разумным, обеспечивает баланс интересов сторон, учитывает факт совместного строительства и пользования колодцем на протяжении десятилетий, что в данном споре судом должно быть учтено. При данном варианте площадь земельного участка ФИО1 составит 862 кв.м. Что касается недостатка площади земельного участка ФИО3, площадь которого составит 845 кв.м., то суд исходит из того, что ответчица покупала земельный участок уже в сложившихся границах, которые суд и определяет данным решением. Доказательств тому, что недостаток площади участка ФИО3 образовался за счет площади участка № 8,3 материалы дела не содержат. 

Предложенный ФИО3 вариант определения границ (чертеж № 11, вариант №4) суд отклоняет, поскольку при данном варианте не учитывается расположение межевой канавы, колодец без надлежащих на то оснований остается на участке ответчицы. 

Довод ФИО3 и ее представителя, что расположение колодца на юридической границе участков будет ограничивать эксплуатацию участков, суд в данном споре не может положить в основу для принятия решения, поскольку колодец был возведен совместно и его использование осуществлялось совместно владельцами обоих земельных участков на протяжении многих десятилетий, расположение колодца долгие годы не мешало использованию земельных участков. Доказательств тому, что отсутствует строительное и техническое решение относительно вида границы участков и их эксплуатации при наличии на границе колодца в материалы дела не представлено. 

В соответствии вариантом № 5 (чертеж № 12) установления границ, предложенным экспертом, координаты точек границы земельного участка № 83 будут соответствовать следующим значениям (нумерация точек судом изменена в числовую последовательность, начиная с №1):

точка 1 х – 

. Площадь участка составит 862 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка № № площадью 862 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

точка 2 х – 

.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова