Уголовное дело № 1-151/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000852-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Аветисяна З.А.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Забайкальского края Перунова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22.10.2024 около 23 час. 20 минут ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 19.04.2024, вступившим в законную силу 02.05.2024, наказанию в виде 10 суток административного ареста по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, двигаясь возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по 

<

данные изъяты> району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, после чего, при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «АКПЭ - 01 Мета» № с его согласия освидетельствован, по результатам чего у него установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,258 мг/л, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается и больше не будет управлять транспортным средством в состоянии опьянения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

На этапе предварительного расследования ФИО1 показал, что 19.04.2024 он был признан виновным постановлением мирового судьи по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 22.10.2024 около 23 часов 20 минут он в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащем сестре, двигался в районе 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС. Он сообщил, что автомобиль принадлежит сестре, водительского удостоверения не имеет. Отвечать на вопросы отказался, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его доставили в отдел полиции, где он сообщил свои данные, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он согласился. С результатом освидетельствования был согласен. Он был отстранен от управления, автомобиль изъяли. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из показаний свидетеля Г.Д.С. – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.10.2024 заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ГАИ Л.М.Ю., осуществляли патрулирование в 

<

адрес> им навстречу двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который вилял немного из стороны в сторону, они решили проверить водителя. Он подошел к остановившемуся автомобилю, попросил водителя предоставить документы. Водитель сообщил, что автомобиль принадлежит сестре С.Т.Н., водительского удостоверения не имеет, сам не представился, отвечать на вопросы отказывался, находился в состоянии алкогольного опьянения. При доставлении в отдел полиции водитель назвал свою фамилию, ему были разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе. Судаков согласился, после проведения процедуры, с результатом тестирования также был согласен. Они составили все необходимые документы с применением видеозаписи, машину изъяли. При проверке личности было установлено, что ранее Судаков был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 52-54).

Свидетель С.Т.Н. в судебном заседании поясняла, что имеет в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 является ее родным братом, у них с ним дружеские отношения. 22.10.2024 около 20 часов брат попросил ее машину, чтобы съездить и купить себе вещи. Позднее брат позвонил, сообщил, что его остановили сотрудники ГАИ, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, машину изъяли.

Показания ФИО1 и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, соответствуют друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора, либо оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 19.04.2024, вступившим в законную силу 02.05.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста на срок 10 суток (л.д. 77).

По информации ОГИБДД ОМВД по 

<

данные изъяты> району водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не получал (л.д. 16).

23.10.2024 в 00:41 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя у него изо рта, с составлением соответствующего протокола (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> и чека алкотектора «АКПЭ-01М» № следует, что 23.10.2024 в 01:31 ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) с помощью алкотектора АКПЭ-01М проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,258 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования (л.д. 8-9).

Также в ходе дознания осмотрен признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, на которой зафиксированы проведенные с соблюдением процессуальных норм процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. (л.д. 32-37, 38-39).

Кроме того, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который возвращен на ответственное хранение законному владельцу – С.Т.Н. (л.д. 24-27, 28-29, 30-31).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 28.02.2018, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, был приобретен С.Т.Н. у С.Е.Н. за 100000 рублей. (л.д. 61), автомобиль зарегистрирован на С.Т.Н. (л.д. 59, 60).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относящимися к делу, достоверными и допустимыми доказательствами, полученными без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый, достоверно зная, что он не имеет права управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при установленных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, не имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется положительно, у нарколога и психиатра не состоит на учете, получал консультацию врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» с 10.04.2023 (л.д. 79). 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.

Учитывая последовательное и адекватное поведение подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, несмотря на получением им консультационной помощи у психиатра, сомнений в его психическом состоянии не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказаний будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение С.Т.Н., подлежит оставлению в распоряжении последней, как законного владельца. Оснований для конфискации указанного автомобиля в порядке ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит. 

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, обязательство о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 7947 рублей по выплате вознаграждения адвокату Романцовой Е.Н. за представление интересов подсудимого на этапе предварительного расследовании и в суде, с учетом их незначительного размера, трудоспособного возраста подсудимого, наличия у него постоянного источника дохода, подлежат взысканию с подсудимого в счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Романцовой Е.Н. за защиту интересов осужденного в размере 7947 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении С.Т.Н.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья З.А. Аветисян