Дело № 1-70/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 08 июня 2018 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Мозжухина В.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - 

прокурора Советского района г. Иваново Бакаева А.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ИГКА № 5 ФИО2, 

представившей удостоверение № 435 и ордер № 11244,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката ИГКА № 5 ФИО4, 

представившего удостоверение № 548 и ордер № 19679,

при секретаре Анисимовой Т.В.,

а также с участием потерпевшего Т.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 «…», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5 «…», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

16 января 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 25 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО5, находясь у входа в магазин «…», расположенного в доме № «…» г. Иваново, распивали спиртные напитки с ранее им незнакомым Т.Н.С.. После распития спиртного, когда Т.Н.С. стал уходить в сторону «…» по дороге, идущей вдоль дома № «…» г. Иваново, ФИО1 и ФИО5 договорились совершить хищение имущества, принадлежащего Т.Н.С..

С этой целью, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в семи метрах от угла дома № «…» г. Иваново догнали уходящего от них Т.Н.С., где ФИО1 толкнул рукой в спину Т.Н.С.. От толчка Т.Н.С., не удержавшись на ногах, упал на колени на землю, ударившись левой и правой голенью, испытав физическую боль и получив кровоподтеки, и упал на левый бок. После этого ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно умышленно нанесли Т.Н.С. не менее четырех ударов ногами в спину, применив, таким образом, в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Продолжая свои действия, ФИО1 и ФИО5 совместно стали снимать с Т.Н.С. куртку, в которой находилось ценное имущество. Т.Н.С., видя агрессивное поведение ФИО1 и ФИО5, сопротивления не оказал, и расстегнул куртку, которую ФИО1 и ФИО5 сняли с него. После этого ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, стали совместно осматривать карманы куртки Т.Н.С., из которых похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 6000 рублей и сотовый телефон марки «iPhone 5 S», стоимостью 8 406 рублей, а всего имущества на общую сумму 14406 рублей.

После этого, ФИО1 и ФИО5, бросив куртку потерпевшему Т.Н.С., с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО5 причинили потерпевшему Т.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 14 406 рублей. В результате действий ФИО1 и ФИО5 у потерпевшего Т.Н.С. имелись кровоподтеки (2) на правой голени, на левой голени, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, и показал, что 15 января 2018 года примерно в 22 часов 30 минут он пришел с работы домой, затем зашел к ФИО5. Побыв у него около часа, они вышли на улицу, и сзади дома № «…» г. Иваново встретили ранее незнакомого Т.Н.С., который поинтересовался у них, где можно приобрести спиртное. Все вместе они подошли к ларьку, Т.Н.С. приобрел алкоголь, после чего они пришли к дому «…» г. Иваново, где в ходе беседы Т.Н.С. сообщил, что он вызвал такси, однако оно долго не приезжает, а телефон у Т.Н.С. разрядился. После чего Т.Н.С. пригласил ФИО1 в гости, однако ФИО1 отказался. Т.Н.С. продолжал настаивать и между ними возник словесный конфликт. Затем Т.Н.С. отошел от ФИО1 на 15-20 метров и крикнул в адрес ФИО1 оскорбительное нецензурное слово. Между ними вновь возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 догнал Т.Н.С. и толкнул его в спину. Т.Н.С. упал на колени, ФИО1 схватил Т.Н.С. за капюшон куртки и потребовал извиниться. Затем к ним подошел ФИО5 и стал разнимать их. ФИО1 продолжал держать Т.Н.С. за капюшон куртки и требовать от него извинений. Т.Н.С. расстегнул молнию на куртке, куртка сползла с Т.Н.С. и осталась в руках у ФИО1. ФИО1 еще раз потребовал извинений от Т.Н.С., и, не дождавшись извинений, забрал из кармана куртки денежные средства и сообщил, что вернет их Т.Н.С. когда тот извинится, после чего бросил куртку Т.Н.С.. Потерпевший поднялся и убежал. ФИО6 Т.Н.С. он не наносил, умысла на хищение имущества Т.Н.С. не имел. Затем ФИО1 и ФИО7 направились к ларьку. ФИО1 из своих денег дал ФИО7 1000 рублей и попросил купить спиртного. После этого они немного выпили, и ФИО1 ушел домой. На следующий день он пришел к ФИО7 и увидел у него сотовый телефон, который ФИО7 (с его слов) нашел на земле после конфликта с Т.Н.С.. ФИО1 предложил ФИО7 поменяться телефонами, на что тот согласился. Однако ФИО1 не смог разблокировать данный телефон, и они поменяли его на водку и сигареты. Через 10 дней к нему на работу приехал сотрудник полиции, которому он сообщил о месте нахождения телефона. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления фактически не признал и показал, что в ночь с 15 на 16 января 2018 года они с ФИО1 вышли на улицу прогуляться, встретили Т.Н.С., который поинтересовался, где можно приобрести спиртное. Они проводили Т.Н.С. к ларьку, расположенному между домами «…» г. Иваново, где он, по просьбе ФИО5, приобрел спиртное. Затем они все вместе прошли к магазину «...», где продолжили общение. В ходе разговора Т.Н.С. сообщил, что вызвал такси, однако у него разрядился телефон, при этом Т.Н.С. пригласил их в гости. ФИО5 взял телефон у ФИО1 и вызвал такси. ФИО1 ехать с Т.Н.С. не согласился, в результате чего между ним и Т.Н.С. возник конфликт. Поскольку такси так и не приехало, Т.Н.С. собрался уходить, при этом он крикнул ФИО1 что-то оскорбительное. ФИО1 побежал за Т.Н.С., ФИО5 также пошел за ними, повернул за угол дома и увидел, что Т.Н.С. стоит на коленях, а ФИО1 держит его за капюшон куртки. Пи этом ФИО1 ударов Т.Н.С. не наносил. ФИО7 попытался разнять их, однако у него это не получилось. ФИО1 дергал за капюшон куртки Т.Н.С. и требовал от него извинений. Курка с Т.Н.С. слетела и осталась в руках у ФИО1, который что-то достал из кармана куртки, а затем бросил ее (куртку) Т.Н.С., после чего тот убежал. Когда они стали уходить, на снегу ФИО5 увидел телефон «Айфон 5С», предположил, что телефон может принадлежать Т.Н.С., и положил его к себе в карман. После этого они направились к ларьку, по пути ФИО1 из своих денег дал ФИО5 1000 рублей на приобретение спиртного. В ларьке ФИО7 купил пиво, они выпили немного и разошлись по домам. На следующий день ФИО7 показал ФИО1 телефон и сообщил, что нашел его на месте, где произошел конфликт с ФИО7. ФИО1 предложил обменяться телефонами, на что ФИО7 согласился. Однако, поскольку ФИО1 не смог разблокировать данный телефон, они его обменяли на сигареты и спиртное. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон принадлежал Т.Н.С.. Договоренности с ФИО1 о хищении имущества Т.Н.С. у них не имелось.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего Т.Н.С. в судебном заседании показал, что 15 января 2018 года он выпивал дома, затем поехал к другу, в район «…» г. Иваново. Побеседовав с другом около подъезда его дома примерно 15 минут, Т.Н.С. вызвал такси и пошел к ларьку. У ларька к нему подошли двое парней и попросили добавить денег на приобретение спиртного. На вопрос сколько им нужно добавить, они пояснили, что денег у них нет совсем. Он купил им бутылку водки, себе пиво. Затем они прошли к дому «…» г. Иваново, в котором расположен магазин «…», где все вместе стали распивать спиртное. Приблизительно около 4 часов утра 16 января 2018 года, когда мужчины выпили водку, Т.Н.С. собрался уходить и направился к зданию «…». Однако мужчины догнали его, толкнули в спину, от чего он упал на колени, а затем на бок. После этого ему нанесли 4 удара в спину ногами, после чего сняли с него куртку. Удары были со спины, наносились двумя лицами, поскольку следовали одновременно и синхронно, и один человек так ударить не мог. При этом, по мнению потерпевшего, нападавшие не преследовали цель его избиения, поскольку удары были не сильными, и наносились с целью подавления возможного сопротивления с его стороны. Кто именно снимал с него куртку, он не видел, начали снимать её вдвоем. Он услышал, как один мужчина сказал другому: «Снимай, там у него деньги». Поскольку куртка снималась тяжело, Т.Н.С. расстегнул ее. При этом Т.Н.С. закрыл лицо руками и просил, чтобы не били его по лицу. Когда с него сняли куртку, Т.Н.С. увидел, что её держит в руках ФИО1, при этом они, совместно с ФИО7, проверив карманы куртки, забрали себе их содержимое – денежные средства в сумме 6000 рублей и сотовый телефон марки «Айфон 5С», кто какое имущество забирал, он не рассмотрел. Затем ФИО1 бросил куртку Т.Н.С., и вместе с ФИО7 ушел в сторону ларька. Т.Н.С. пошел в сторону «…», где охранник вызвал ему такси. С произведенной оценкой похищенного сотового телефона в размере 8406 рублей он согласен. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено. 

Также потерпевший пояснил, что до начала противоправных действий подсудимых, каких-либо конфликтов между ним и ФИО1 не было, каких-либо претензий к нему не предъявлялось. В ходе нанесения ударов и изъятия его имущества, никто из подсудимых к нему не обращался, разговаривали они только между собой. 

Показания потерпевшего объективно подтверждаются его заявлением от 16.01.2018 года, из которого следует, что 16.01.2018 года в период времени с 04:00 часов до 05 часов 25 минут, неизвестные лица возле магазина «…» расположенного по ул. «…» г. Иваново нанесли ему побои и похитили сотовый телефон марки iPhone 5S и денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на суму 15000 рублей (т.1, л.д. 21-22).

Допрошенная в качестве свидетеля С.Н.П., в судебном заседании показала, что ФИО1 являлся ее супругом, в настоящее время брак между ними расторгнут. У них имеется общий несовершеннолетний ребенок, в воспитании и содержании которого ФИО1 принимает участие. События, произошедшие 16 января 2018 года, ей неизвестны. 

Допрошенная в качестве свидетеля Т.Л.Н., «…» ФИО1, охарактеризовала «…» с положительной стороны. Он работал, помогал ей материально и по хозяйству, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Н.А. в судебном заседании показала, что она является продавцом ларька, расположенном около магазина «…» по ул. «…» г. Иваново. В ночь с 15 на 16 января 2018 года она находилась на своем рабочем месте, из-за холода в ларьке работали обогреватели, в связи с чем, она не слышала, что происходило на улице. Подсудимых видит впервые. О событиях, произошедших 16 января 2018 года ей известно со слов ее сменщицы и от следователя. 

Из показаний свидетеля С.А.С., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что 18-19 января на улице в районе «…» к ней подошел мужчина по имени В. по прозвищу «…», которого она знает на протяжении полугода, так как она ранее работала в ларьке, расположенном у д. «…» г. Иваново и он неоднократно совершал у нее покупки. Также вместе с В. был мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имени которого она не знает, ранее его не видела. В. сказал, что этот мужчина хочет продать ей сотовый телефон марки «Айфон 5 S» за 3000 рублей, и по её просьбе мужчина передал ей указанный телефон, который был в силиконовом чехле черного цвета. Она попыталась его включить, однако телефон был заблокирован. При разговоре с мужчиной, В. стоял рядом и также участвовал в разговоре о продаже телефона, они совместно торговались с ней, за сколько она купит сотовый телефон. Поскольку трех тысяч рублей у неё не было, она предложила купить сотовый телефон за две бутылки водки и пачку сигарет, на что мужчины согласились, и она передала им две бутылки водки и пачку сигарет. Передав ей сотовый телефон, они ушли. Во время продажи сотового телефона, она спросила у мужчин, откуда у них сотовый телефон, на что те ей пояснили, что сотовый телефон принадлежит их другу, который в настоящее время отбывает административное наказание, и телефон они продают по просьбе этого друга. Мужчина пообещал, что после того, как их друг освободится, то он передаст ей код для телефона, и она сможет им пользоваться. 26 января 2018 года к ней подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались, не продавал ли ей кто-либо сотовый телефон марки «Айфон 5 S», она пояснила, что действительно приобрела сотовый телефон у неизвестного ранее ей мужчины и В. по прозвищу «Т.». Все это время сотовый телефон находился у нее, и она им не пользовалась, так как ждала, когда ей сообщат код для разблокировки телефона, телефон добровольно выдала сотрудникам полиции (т.1, л.д.54-56).

Из показаний свидетеля К.А.Л., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что 16 января 2018 года примерно в 03.00 часа ночи ему на сотовый телефон позвонил Т.Н.С., с которым они вместе работают, и попросил его выйти на улицу к подъезду. Выйдя на улицу, он увидел Т.Н.С. в состоянии алкогольного опьянения, который предложил ему погулять и попить пива. Он отказался, поскольку было очень поздно, поговорил с Т.Н.С. примерно 10 минут, после чего они разошлись. Т.Н.С. при этом вызвал со своего сотового телефона такси и пошел встречать автомашину в сторону улицы «…» г. Иваново, К. пошел домой. 

На следующий день 17 января 2018 года через социальную сеть он узнал от Т.Н.С. о том, что после того, как тот ушел от него 16 января 2018 года у ларька у д. «…» г. Иваново Т.Н.С. встретил незнакомых мужчин, которые попросили купить им бутылку водки. Т.Н.С. согласился и купил бутылку водки, а себе тот купил пива, после чего втроем у магазина «…» распили спиртное. Когда Т.Н.С. собрался ехать домой и ушел от этих мужчин, они догнали его, и стали наносить удары по телу. Потом сняли с Т.Н.С. куртку и похитили из карманов сотовый телефон и деньги в сумме 6000 рублей (т.1, л.д.126-127).

Из показаний свидетеля Т.К.Н., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что 15 января 2018 года «…» Т.Н.С. ушел из дома по своим делам и вернулся 16 января 2018 года примерно в 05.00 часов утра. Муж рассказал, что его избили двое неизвестных мужчин и отобрали деньги в сумме 6000 рублей и сотовый телефон марки iPhone 5S, все это произошло на ул. «…» г. Иваново. Она видела у Т.Н.С. синяки на коленях, которые образовались от того, что его толкнули в спину и он упал. Затем неизвестные стали наносить Т.Н.С. удары по телу и стягивать с него куртку. Т.Н.С., испугавшись, расстегнул куртку, таким образом, помог мужчине стащить ее с себя. Похитив из куртки имущество, Т.Н.С. вернули куртку, после чего он убежал. Уже дома, при ней, Т.Н.С. вызвал сотрудников полиции и впоследствии написал заявление. Кроме синяков на коленях у Т.Н.С. она никаких телесных повреждений не видела. За медицинской помощью, он никуда не обращался (т. 1, л.д.128-129).

Из показаний свидетеля Щ.А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что 15 января 2018 года, он заступил на суточный наряд в «…» г. Иваново, расположенный по адресу: г. Иваново, «…». 16 января 2018 года примерно в 04 часа утра 10 минут он находился в вестибюле суда на первом этаже. В это время в дверь здания суда стал стучаться ранее не знакомый ему мужчина, который был сильно напуган, был в одной футболке, держал куртку в руках. Куртка и вся одетая на нем одежда была грязная. Он открыл ему дверь, мужчина сразу же пояснил, что его избили два человека и отобрали принадлежащее ему имущество, пояснил, что все случилось недалеко от д. «…» г. Иваново, вблизи с «…». После этого Щ.А.В. по просьбе этого мужчины вызвал автомашину такси, и примерно в 04 часа 20 минут к зданию «…» суда подъехала автомашина такси, на которой мужчина уехал. Просмотрев камеры видеонаблюдения, обнаружил, что они зафиксировали момент, когда парень бежал с курткой в руках к суду, место совершения преступления, в обзор камер не попало (т.1, л.д.132-133).

Из показаний свидетеля Н.Т.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что с ноября 2017 года в его комнате по адресу: г. Иваново «…», проживал ФИО5 (прозвище «…»), с которым он познакомился на улице, и, поскольку тому негде было жить, пустил ФИО7 к себе в квартиру. Все время ФИО7 нигде не работал, они совместно употребляли спиртное. Что происходило 16 января 2018 года, он не помнит. ФИО7 часто куда-то уходил и приходил домой пьяный. У ФИО7 сотового телефона марки iPhone 5S он не видел, внимания на телефоны ФИО7, не обращал. ФИО7 проживал в его квартире до момента его задержания сотрудниками полиции. О том, что ФИО7 совершил преступление, ему известно не было (т1, л.д.124-125).

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В ходе осмотра места происшествия 16.01.2018 г. был осмотрен участок местности расположенный в семи метрах от «…» г. Иваново (т.1, л.д.23-25).

26 января 2018 года в ходе выемки у свидетеля С.А.С. изъят сотовый телефон марки iPhone 5 S (т.1,л.д.57, 58-61).

12 марта 2018 года в ходе выемки у потерпевшего Т.Н.С. были изъяты куртка и коробка из-под сотового телефона (т.1, л.д.62, 63-67).

15 марта 2018 года изъятые в ходе выемок предметы осмотрены, и впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 68-75).

Согласно заключению эксперта № «…» от 30.01.2018 года, у Т.Н.С. имеются кровоподтеки (2) на правой голени, на левой голени. Эти телесные повреждения образовались результате, как минимум от 2-х воздействий тупых предметов, имеют давность 11-18 суток на момент осмотра (не исключается их образование 16 января 2018 года) и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, полагается, что образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость не исключается (т.1, л.д.84).

Согласно заключению эксперта № «…» от 14.03.2018 года, рыночная стоимость сотового телефона iPhone 5S в корпусе темно-серого цвета, с объемом памяти 16 Гб., приобретенного с рук год назад, находящегося в рабочем состоянии, составляет 8406 (восемь тысяч четыреста шесть) рублей (т.1, л.д.92-114).

26 января 2018 года в ходе предъявления лица для опознания, потерпевший Т.Н.С. опознал ФИО1, как мужчину, который 16 января 2018 года у д. «…» г. Иваново, нанес ему удары по спине, Т.Н.С. передал ему свою куртку, которую тот осмотрел и похитил оттуда сотовый телефон и деньги. Опознал по росту, деформации носа, лицу (т.1, л.д.191-195).

26 января 2018 года, в ходе предъявления лица для опознания потерпевший Т.Н.С. опознал ФИО5, который 16 января 2018 года в период времени с 04:00 часов до 05 часов 25 минут возле д. «…» г. Иваново, нанес ему удары ногами, а также осматривал карманы снятой с потерпевшего куртки. Опознал по росту, форме лица и телосложению (т.1, л.д.136-139).

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего суд также не усматривает.

К показаниям подсудимых как об обстоятельствах совершения преступления в целом, так и об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение открытого хищения чужого имущества, о том, что они ударов потерпевшему не наносили, ФИО7 никаких противоправных действий не совершал, телефон нашел на снегу после того, как потерпевший ушел, суд относится критически. 

Как следует из показаний потерпевшего Т.Н.С., он отчетливо видел, что за ним бежали оба подсудимых, догнали его одновременно, затем один из них толкнул его в спину, после чего Т.Н.С., лежащему на земле, стали синхронно наносить удары, снимать куртку, осматривать карманы, затем совместно удалились. 

При этом потерпевший пояснил, что никаких конфликтов между ним и подсудимыми в ходе распития спиртного не было, никаких претензий подсудимые ему не предъявляли. В тот день он употреблял только пиво, находился в состоянии опьянения, однако контролировал свои действия и окружающую обстановку. Телефон и денежные средства находились в карманах куртки, и из них не выпадали, были изъяты именно подсудимыми.

Данные показания потерпевшего полностью опровергают доводы подсудимых о том, что ФИО1 не имел намерений присваивать себе денежные средства, поскольку действовал на почве личных неприязненных отношений и намеревался вернуть денежные средства после принесения ему извинений; и о том, что ФИО7 подошел на место происшествия через некоторое время после ФИО1, телефон нашел на снегу, когда потерпевший уже убежал..

Показания потерпевшего как на протяжении предварительного следствия так и в судебном заседании стабильны, последовательны, непротиворечивы. 

При этом подсудимые с потерпевшим ранее знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствуют, у потерпевшего не имеется каких-либо материальных претензий к подсудимым, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего. 

Кроме того, как следует из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 26 и 27 января 2018 года в присутствии адвоката, они с ФИО1, встретив у ларька не знакомого им ранее Т.Н.С., попросили его купить им спиртного, поскольку денег у них не было. Когда Т.Н.С., после распития спиртного, стал уходить, ФИО1 молча побежал за ним, ФИО7 также пошел следом. За углом магазина ФИО7 увидел, что Т.Н.С. лежит на земле, а ФИО1 снимает с него куртку. При этом ФИО1 несколько раз нанес удары ногами по спине Т.Н.С.. Когда ФИО7 подошел к ним, у ФИО1 в руках была куртка, которую тот кинул на землю, после чего Т.Н.С. убежал. ФИО7 увидел на снегу сотовый телефон, который взял себе. После этого ФИО1 сказал, что у него есть деньги и предложил пойти в ларек и приобрести спиртное. При этом ФИО1 не пояснял откуда у того деньги, но он догадался, что ФИО1 забрал их у Т.Н.С., поскольку до этого ни у него, ни у ФИО1 денег не было (т.1, л.д. 148-151, 165-168, 172-174).

Однако 16 марта 2018 года на очной ставке с ФИО1, в ходе которой ФИО1 давал показания первым, ФИО7 свои показания изменил, подтвердил версию ФИО1, и впоследствии стал давать показания, которые стали соответствовать показаниям подсудимого ФИО1 (т.1, л.д.241-245). Таким образом, приведенные выше показания ФИО7 о действиях ФИО1 и об отсутствии у него денежных средств, подтверждаются показаниями потерпевшего, и опровергают показания ФИО1 о его намерении вернуть потерпевшему денежные средства после извинений с его стороны. 

При изложенных обстоятельствах суд расценивает показания потерпевшего как достоверные и соответствующие действительности, а показания подсудимых – как избранный ими способ защиты своих интересов.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО5 квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимых в судебном заседании поддержал в полном объеме. 

Суд, выслушав мнения сторон, соглашается с позицией государственного обвинителя исходя из следующего. 

Суд находит доказанным, что подсудимые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

О совершении открытого хищения чужого имущества свидетельствует то, что, совершая хищение, подсудимые осознавали, что потерпевший понимает характер их действий, однако игнорировали данное обстоятельство, действовали из корыстных побуждений.

О предварительном сговоре подсудимых ФИО1 и ФИО7 свидетельствует наличие договоренности на совершение открытого хищения имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые действовали совместно и согласованно (вместе догнали потерпевшего, ФИО1 толчком сбил его с ног, после чего вдвоем совместно и синхронно нанесли удары по спине, совместно завладели имуществом, совместно скрылись с похищенным и совместно им распорядились). При этом подсудимые преследовали общую, заранее определенную цель - получение материальной выгоды.

О применении подсудимыми в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни или здоровья, свидетельствуют показания потерпевшего, заключение эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Совершенное ими преступление представляет повышенную опасность для общества, направлено как против личности, так и против собственности граждан, относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 «…».

«…» (т.2, л.д. 59-62).

ФИО5 «…». 

Частичное признание своей вины ФИО1, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

Наличие у ФИО5 двоих несовершеннолетних детей, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Факт употребления обоими подсудимыми алкоголя до совершения преступления, по мнению суда, не свидетельствует о том, что совершение ими преступления было обусловлено именно состоянием опьянения, и не расценивается судом как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании данный вопрос сторонами не выяснялся. 

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО7, стойкую криминальную направленность их поведения, тяжесть совершенного ими преступления, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить им наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ (в отношении ФИО1), и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При этом суд также находит нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, ФИО1 – в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 июня 2018 года. 

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2018 года по 07 июня 2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 08 июня 2018 года. 

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО5 под стражей с 26 января 2018 года по 07 июня 2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, коробку из-под телефона, куртку мужскую – оставить в полном распоряжении потерпевшего Т.Н.С., чехол для сотового телефона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.

В соответствии с апелляционным определением Ивановского областного суда от 10 августа 2018 года приговор Советского районного суда г. Иваново от 08 июня 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО5 оставлен без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 26 января 2018 года по 09 августа 2018 (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.