Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-348/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-348/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Калимуллина А.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Хабибуллина Н.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

1) 14 марта 2007 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом определения Президиума Верховного Суда РТ от 25 февраля 2009 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 15 февраля 2008 года условное осуждение отменено, освобожден 1 октября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;

2) 11 июля 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом определения Альметьевского городского суда РТ от 18 апреля 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 декабря 2012 года по отбытии наказания;

3) 18 февраля 2014 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 17 февраля 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... судимой:

1) 30 апреля 2013 года Менделеевским городским судом РТ по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, определением Набережночелнинского городского суда РТ от 17 апреля 2014 года испытательный срок продлен на срок 3 месяца;

2) 23 сентября 2014 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РТ от 21 ноября 2014 года) по ч. 1 ст. 318, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 20 февраля 2016 года по отбытии наказания;

3) 9 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

19 декабря 2016 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь у входа в ..., расположенный по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ..., расположенном по вышеуказанному адресу, при этом распределив между собой преступные роли. Далее, 19 декабря 2016 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 24 минуты ФИО2 и ФИО3, для осуществления совместной преступной цели, действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зашли в торговый зал ..., после чего, ФИО2, действуя с ведома и согласия ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, взяв тележку для перевозки продуктов питания, направился к стеллажу, где было выставлено кофе. Далее, ФИО2, сложив в данную тележку 14 упаковок кофе «...», стоимостью 268 рублей 65 копеек каждая, направился в отдел белья, где, согласно договоренности и отведенной преступной роли, его ожидала ФИО3 После чего, ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО2, сложила в спортивную красно-синюю сумку, которую заранее принесла с собой, 14 упаковок кофе «...», общей стоимостью 3 761 рубль 10 копеек, принадлежащие .... Однако ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны на месте совершения преступления. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ... мог быть причинен материальный ущерб в размере 3 761 рубль 10 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, подтвердили ходатайства, заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия данных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что более преступлений не совершит; явился с повинной; каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО2 не наступило; он имеет двух малолетних детей; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; положительно характеризуется соседями по месту жительства; работает, а также учитывает состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и в полной мере учитывает то, что вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд, что более преступлений не совершит; явилась с повинной; каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО3 не наступило; на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит; положительно характеризуется соседями по месту жительства; работает, а также учитывает состояние здоровья ФИО3, страдающей тяжелым вирусным заболеванием, состояние здоровья ее близких родственников, в том числе престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает достаточной для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, социальной значимости данного вида преступления для общества и его направленности, данные о личности виновных, которые ранее судимы за совершение преступлений корыстной направленности, привлекались к административной ответственности, оба характеризуются как с положительной, так и с отрицательной стороны, ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и ФИО3 и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Необходимости в назначении ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 1 февраля 2017 года ФИО3 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд назначает ей наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а ФИО3 – в исправительной колонии общего режима.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимые по состоянию здоровья не могут отбывать наказание.

Меры пресечения ФИО2, ФИО3 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в этой связи надлежит изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 13 апреля 2017 года.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 1 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания ей исчислять с 13 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 1 февраля 2017 года, в период с 1 февраля 2017 года по 12 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; 14 упаковок кофе «...», возвращенные представителю потерпевшего С.Д.Р., - оставить у С.Д.Р.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания с них процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2017 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.