...

№ 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 16 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Производственные решения» Мартыновой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о ее привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатору ООО «Производственные решения» Мартыновой А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Правонарушение выразилось в том, что Мартынова А.А., являясь ликвидатором ООО «Производственные решения», в нарушение пп.5 п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не представила к 02.04.2018 в ИФНС России по г.Томску бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 12 месяцев 2017 года.

В жалобе на постановление мирового судьи Мартынова А.А. просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава и события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что Мартынова А.А. не явилась на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по причине нахождения в командировке. Она являлась руководителем ООО «Производственные решения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ учредителем Мартыновой А.А. принято решение о ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, ликвидатором назначена Мартынова А.А. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Мартынова А.А. не являлась руководителем ООО «Производственные решения», а являлась его ликвидатором. Ликвидатор Мартынова А.А. составила ликвидационный баланс, и ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по Томской области внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ООО «Производственные решения». О том, что юридическое лицо не ликвидировано и запись в налоговом органе признана недействительной, Мартынова А.А. узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила постановление мирового судьи о привлечении к ответственности. Ликвидатор Мартынова А.А. была уверена, что ООО «Производственные решения» ликвидировано в соответствующим с законно порядке, соответственно обязанность предоставлять отчетность с ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовала. Мировым судьей привлечена к ответственности руководитель ООО «Производственные решения», которым Мартынова А.А. на момент совершения правонарушения не являлась, а ликвидатор Мартынова А.А. не знала, что в отношении ООО «Производственные решения» запись о ликвидации признана налоговым органом недействительной.

В судебное заседание Мартынова А.А. не явилась. Уведомлена надлежащим способом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

В соответствии п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В связи с вышеизложенным, срок предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций за 12 месяцев 2017 года – 31.03.2018.

Учитывая, что последний день срока предоставления приходится на выходной день, в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ бухгалтерская (финансовая) отчетность организаций должна быть представлена не позднее следующего за ним рабочего дня, то есть 02.04.2018.

Названные требования ликвидатором ООО «Производственные решения» Мартыновой А.А. не выполнены. 

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Мартынова А.А., являясь ликвидатором ООО «Производственные решения», не представила бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 12 месяцев 2017 года в ИФНС России по г.Томску, представить которую было необходимо не позднее 02.04.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц, а также сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым Мартынова А.А является ликвидатором ООО «Производственные решения».

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Мартыновой А.А. в связи с ее нахождением в командировке, в связи с чем она не имела возможность дать пояснения, не состоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Мартыновой А.А., о чем представлено уведомление о вручении (л.д. 11), при этом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в материалах дела не представлено.

Согласно п. 3, 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. 

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.

Как следует из решения № о ликвидации ООО «Производственные решения» единственным участником указанного Общества Мартыновой А.А. принято решение ликвидировать ООО «Производственные решения», для проведения процедуры ликвидации Мартынову А.А. назначить с ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором Общества.

Таким образом, в силу п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ и п. 3 ст. 57 ФЗ от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидатором Мартыновой А.А, к указанному лицу перешли полномочия по управлению делами юридического лица, в связи с чем, довод Мартыновой А.А. о том, что ей не было известно о том, что ООО «Производственные решения» не было ликвидировано, не может быть принят судом во внимание.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности именно Мартыновой А.А., как должностного лица, непосредственно отвечающего за своевременное предоставление бухгалтерской (финансовой) отчетности организации в налоговые органы, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, квалифицированы верно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Производственные решения» Мартыновой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мартыновой А.А. - без удовлетворения.

...

...

Судья О.В. Васильковская 

...

...