Дело № 2-1145/2020

УИД: 58RS0027-01-2020-002711-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что 29.03.2019 около 10:00 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки ... и .... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ... ФИО1 Транспортное средство марки TOYOTA на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (ранее имевшее наименование САО ЭРГО) по договору М21-634004 от 20.07.2018, период действия договора страхования с 20.07.2018 по 19.07.2019. Сумма восстановительного ремонта, согласно счету № 0000000952 от 03.05.2019, составила 65 517,20 руб. Указанная сумма была оплачена согласно платежному поручению № 11600 от 15.04.2019. Таким образом, сумма ущерба по страховому случаю составила 65 517,20 руб. На момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. 22.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы ущерба, однако требование удовлетворено не было. На основании всего изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца 66 517,20 руб. причиненного ущерба; государственную пошлину в сумме 2196 руб.

Представитель истца АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в тексте иска представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (…, использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; …; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по г.Пензе 58 КО № 092205 от 29.03.2019 и самого определения, 29.03.2019 года, в 10 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем TOYOTA..., под управлением водителя Б.

Определением ГИБДД УМВД России по г.Пензе 58 КО № 092205 от 29.03.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО1 

Кроме того, согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по г.Пензе 58 КО № 092205 от 29.03.2019 у водителя ФИО1 в момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинены следующие повреждения: передней правой двери, задней правой двери, накладки арки заднего правого крыла.

Транспортное средство ..., на момент происшествия было застраховано в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (ранее - САО ЭРГО) по договору М21-634004 от 20.07.2018 с учетом дополнительного соглашения от 20.07.2018, период действия договора страхования с 20.07.2018 по 19.07.2019, что подтверждается копией соответствующего полиса.

29.03.2019 Б. подано заявление в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (ранее - САО ЭРГО) о наступлении страхового случая, проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю Б. (собственнику автомобиля) выдано направление на восстановительный ремонт автотранспортного средства в ООО

На основании акта выполненных работ № 5019-02658 от 03.05.2019, расшифровки к акту выполненных работ (заказа-наряда) № 5019-02658, счета на оплату № 0000000952 от 03.05.2019 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (ранее - САО ЭРГО) за ремонт автомобиля ..., выплачено ООО 66517,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №11600 от 15.04.2019. 

Указанная сумма составляет страховую выплату.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем MAZDA, государственный регистрационный номер 

<

***>, как автовладельца, не была застрахована, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить ущерб на общих основаниях. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что к АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» (ранее - САО ЭРГО), как страховщику, выплатившему выгодоприобретателю страховое возмещение в рамках договора КАСКО по полису М21-634004 от 20.07.2018, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП, то есть к ответчику ФИО1, на момент рассматриваемого ДТП не застраховавшему свою автогражданскую ответственность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 66517,20 рублей. При этом указанную в описательно-мотивировочной части иска сумму страхового возмещения 65517,20 руб. суд признает технической ошибкой, что подтверждается материалами дела.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением №265 от 02.04.2020, 2196 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба сумму 66517,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2196 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий