Дело № 2-1299/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А. 

при секретаре Сычёвой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований о том, что он и ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось их матери ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи. 17.04.2005 умер отец ФИО1 На момент регистрации в 2012 году его брат ФИО7 в указанном жилом помещении не проживал в связи с заключением брака и проживанием с супругой по другому адресу, совместного хозяйства с их матерью не вел. ФИО8 проживал периодами, не постоянно. С 27.10.2010 по конец 2013 года он проживал в квартире периодически. С конца 2013 года по начало марта 2015 года он (истец) проживал в указанном жилом помещении постоянно, ухаживая за больной матерью. После смерти матери в квартире он бывает периодически, за свой счет производит в ней ремонт, вносит платежи по погашению задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Ответчики в указанной квартире не проживают и не появляются, в оплате ремонта квартиры, а также коммунальных услуг и в погашении задолженности не участвуют. До декабря 2015 года ФИО8 проживал совместно со своей сожительницей по адресу: 

<

адрес>. С декабря 2015 года связь с братом оборвалась, его место нахождения неизвестно. Брат не появляется по указанному адресу, номер его телефона находится вне зоны доступа, сам он не звонил, сообщений и писем от него не поступало. С ФИО7 родственные отношения не поддерживаются, место его фактического проживания ему не известно. На предложение совместно участвовать в ремонте квартиры и оплате задолженности по коммунальным услугам, получил отказ. Просит признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расторгнув с ним договор социального найма указанного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО9 требования поддержали, изложив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В отзыве на иск указывает, что его отсутствие в жилом помещении носит временный характер. До смерти родителей он постоянно оказывал им помощь, принимал участие в несении расходов по содержанию жилого помещения, иного жилого помещения, кроме спорного, у него нет. Имеет на содержании ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации.

Представитель третьего лица администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО5 на основании ведомственного ордера № от 15.05.2000 АООТ «Ульяновскмостострой» на состав семьи из трех человек: ФИО5 – основной квартиросъемщик, ФИО1 - муж, ФИО7 – сын.

По сообщению № от 15.05.2018 Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска решения о включении и исключении квартиры по адресу: 

<

адрес> в ведомственный (специализированный) фонд, решение администрации № и профкома от 24.02.2000 о выдаче ФИО5 ведомственного ордера № от 15.05.2000 отсутствуют. Договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес> с ФИО5 не заключался.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в реестр жилых и нежилых помещений муниципальной собственности г. Ульяновска.

Согласно справки формы № 8 от 07.03.2018 в квартире по 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО7 с 02.06.2000, ФИО8 с 21.03.2012, ФИО6 с 27.10.2010.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> от 28.07.2015.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> от 19.09.2017.

В судебном заседании установлено, что ответчики длительное время в квартире по месту регистрации не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут. 

Истец производит оплату коммунальных услуг, погашает образовавшуюся задолженность. В подтверждение своих доводов представил соглашения о погашении имеющей задолженности по оплате за коммунальные услуги, чеки-ордеры на оплату жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, истец производит ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, установил оконные профили ПВХ, что подтверждается договором, квитанциями об оплате услуг.

Допрошенные судом свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили факт длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что его отец ФИО8 проживал вместе с ним и его матерью (супругой ФИО2) по 

<

адрес>, затем отец с матерью расстались, отец стал проживать на съемной квартире, затем уехал и связь с ним оборвалась. Последний раз он разговаривал с отцом по телефону в 2016 году.

Вопреки доводам ответчика ФИО7 об отсутствии у него другого жилого помещения, кроме спорного, выпиской из ЕГР недвижимости от 20.04.2018 № подтверждается, что ему принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли в праве общей долевой собственности; жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли в праве общей долевой собственности. 

Все изложенное свидетельствует о том, что ответчики выехали из спорной квартиры на другое место жительства.

Оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с ответчиком ФИО7 не имеется, поскольку такого договора с ним заключено не было.

Факт выезда ответчиков из спорной квартиры, не несение расходов по содержанию квартиры и проживание на протяжении длительного времени в другом месте, является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.А. Петрова