Дело № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Подпорожье 08 августа 2017 года 

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре Григорьеве И.А,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Хидирова А.Г., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Халова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 29 мая 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 29 августа 2006 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2011 года) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 16 октября 2006 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2011 года) к 04 годам 11 месяцам лишения свободы. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 05 дней;

- 08 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, с применением ст. 70 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2012 года освобожден от отбывания наказания 14 мая 2012 года условно-досрочно на срок 03 месяца 03 дня,

осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2017 года.

Процессуальные издержки отнесены за счет федерального бюджета.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав адвоката Халова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Хидирова А.Г., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области ФИО1 признан виновным в угрозе убийством при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он 08 марта 2017 года, в период времени с 16 до 19 часов, на почве личных неприязненных отношений с женой Потерпевший №1, умышленно, с целью напугать последнюю, высказывая угрозы убийством, нанес потерпевшей 

<

данные изъяты>, причинив телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью. Учитывая агрессивный характер и интенсивность действий ФИО1, его слова и действия Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровья и опасаясь ее осуществления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетнего ребенка. Указывает на его стремление загладить вред, причиненный преступлением, желание восстановить отношения с женой, ссылается на то, что он является единственным кормильцем в семье и просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу Подпорожский городской прокурор Костин Д.А. полагает приговор законным и обоснованным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в апелляционной жалобе указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее, Потерпевший №1, неправомерное поведение. Ссылается на отсутствие источников доходов после осуждения ФИО1 Просит приговор изменить, назначив осужденного наказание не связанное с лишением свободы (условно). 

По ходатайству осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено без их участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Халов Д.В. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Хидиров А.Г. высказал мнение о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а жалобы ФИО1 и Потерпевший №1. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел по следующим основаниям. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При этом судом первой инстанции были проверены основания применения особого порядка, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ, после чего суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и постановил обвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, о чем ссылаются в своих жалобах осужденный и потерпевшая.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - противоправное поведение потерпевшей, на что ссылается в своей жалобе Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с отсутствием подтверждающих данный факт доказательств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом верно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку судом во вводной части не верно указаны как непогашенные судимости по приговору от 16 октября 2006 года Сегежского городского суда Республики Карелия и приговору от 08 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2006 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которые согласно части 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 ноября 2010 года, относится к категории небольшой тяжести.

На основании пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 отбыл наказание по указанным выше приговорам Сегежского городского суда и мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска 14 мая 2012 года.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но для каждой категории преступлений - самостоятельно. При совершении лицом нового преступления срок погашения судимости не прерывается.

Таким образом, к моменту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в совершении которого установлена вина ФИО1 обжалуемым приговором, судимости по приговорам от 16 октября 2006 года и от 08 ноября 2010 года были погашены. Следовательно, из вводной части приговора подлежат исключению указания на наличие судимостей по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2006 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 ноября 2010 года.

Несмотря на это, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует степени и общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2006 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 ноября 2010 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Судья К.В. Круглов