Дело №2-279/2019

УИД 28RS0

<

номер>-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в Благовещенский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж по наружным габаритам: 4,21x7,41 м, в том числе общая площадь гаража составляет 28,3 кв.м., с инвентарным номером: 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СХПК «Тепличный».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему отделом главного архитектора Благовещенского исполкома было выдано Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на строительство хозяйственным способом стационарного гаража, согласно проекта, разработанного институтом «Амурагропромпроект», в совхозе «Тепличный», размерами 4,0x7,0 м, бокс 

<

номер>, очередь III в кирпичном исполнении. ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре 

<

номер> ФИО1 было уплачено 46 (сорок шесть) рублей, 42 коп. в Архитектурно-планировочный комплексный отдел за отвод земельного участка для строительства индивидуального гаража в с-зе «Тепличный». В 1991 году строительство указанного гаража было выполнено самостоятельно, собственными силами, о чем имеются квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за покупку кирпича в Объединении «Амурагропромэнерго».

Правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок у истца никогда не было и не выдавалось. В 2015 году было принято решение оформить должным образом документы на указанный гараж и на указанный земельный участок, для этого были сделаны запросы: в ИСОГД 

<

адрес> о выдаче Разрешения на право эксплуатации гаража в с/х «Тепличный»; в архивный отдел ИЦБР администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка для строительства индивидуального гаража в районе СХПК «Тепличный», в ответ были получены уведомления о том, что документы на гараж и земельный участок отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Белогорсктехинвентаризация» 

<

адрес> был изготовлен технический паспорт на указанный гараж и присвоен инвентарный 

<

номер>. Согласно обмерам данной организации, площадь гаража составляет по наружным габаритам: 4,21x7,41 м, в том числе общая площадь гаража составляет 28,3 кв.м. В ООО «Амургражданпроект» было выдано техническое заключение на указанный гараж, технические решения соответствуют всем требованиям и нормам, действующим на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план, кадастровые работы выполнены в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СХПК «Тепличный», для постановки в дальнейшем на кадастровый учет земельного участка и оформления документов на гараж и земельный участок. С момента строительства указанного гаража, а именно с 1990 года, и по настоящее время он использует его по назначению, для хранения автомобиля, владеет им, пользуется на праве собственности. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на заявленные требования не представили.

Третьи лица администрация Чигиринского сельсовета 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В главе 14 ГК РФ перечисляются основания приобретения права собственности на вновь созданную или изготовленную вещь, а также на имущество, имеющее собственника. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подпункту 1 пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ закреплено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что в ГрК РФ прямо не перечислены случаи, когда не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вместе с тем следует учитывать, что указанное разрешение представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Таким образом, нет необходимости в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, когда отсутствует необходимость в получении разрешения на строительство. Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно без предшествующего получения разрешения на строительство (пп. 3 п. 3 ст. 55пп. 3 п. 3 ст. 55 ГрК РФ). 

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения, за исключением случаев, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа. Случаи, при которых получение разрешения на строительство не требуется, установлены п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Судом установлено, что на основании разрешения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом главного архитектора Благовещенского исполкома, ФИО1 разрешено строительство хозяйственным способом стационарного гаража, согласно проекта, разработанного институтом «Амурагропромпроект», размерами 4,0м х 7,0 м, бокс 

<

номер>, очередь III, в кирпичном исполнении, за отвод земельного участка для строительства индивидуального гаража в с-з «Тепличный», ФИО1 внес денежные средства в размере 46,42 рубля, что подтверждается счетом-фактурой 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МУП «Белогорсктехинвентаризация», гараж 1990 года постройки, площадью 28,3 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, СХПК «Тепличный».

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> МБУ «Информационный центр 

<

адрес>» следует, что архивная копия распорядительного документа о закреплении земельного участка гр. ФИО1 для строительства индивидуального гаража в районе СХПК «Тепличный» на хранение не поступала.

Согласно информации администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, копия разрешения на право эксплуатации гаража в с/х «Тепличный», выданного 

<

адрес> Советом общества автомобилистов на имя ФИО1, и список индивидуальных застройщиков гаражей в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> отсутствуют.

Из справки МУ «БГАЖЦ» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что разрешения на строительство гаражей, выданные исполнительным органом местного самоуправления 

<

адрес> и 

<

адрес> Советом ВДОАМ, в том числе на имя ФИО1, на государственное хранение в МГУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» не поступали. Сведениями о списках членов ГСК «Автомобилист» не располагают.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «РИЭЛТ-ИНВЕСТ» ФИО3, кадастровые работы были проведены в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного 

<

адрес>, СХПК Тепличный. Межевой план подготовлен для суда, у заказчика работ на руках имеется разрешение главного архитектора, что подтверждает его правопритязания на указанный гараж. Размеры соответствуют разрешению. Предельная образуемая (минимальная и максимальная) площадь земельных участков с таким разрешенным использованием (для строительства гаражей) на территории Чигиринского сельсовета не регламентирована. На земельном участке расположен гараж, однако он не стоит на ГКУ.

Из технического заключения по результатам осмотра существующего гаража расположенного CXПK Тепличный, 

<

адрес>, подготовленного ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен осмотр существующего гаража расположенного СХПК Тепличный, 

<

адрес> с целью определения его фактического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации. Существующий гараж расположен в застроенном гаражном массиве. Здание одноэтажное прямоугольной формы в плане, наружные габариты гаража:4,21x7,41 м. 

<

адрес> гаража 28,3 кв.м., высота гаража 2,80 м. Год постройки 1990. Размеры гаража взяты с технического паспорта на гараж, выполненного МУП «Белогорсктехинветаризаци» от ДД.ММ.ГГГГ Фундаменты - ленточные монолитные железобетонные армированные пространственными каркасами. Наружные стены - силикатный кирпич толщ. 250мм, 120мм, стены снаружи и изнутри под расшивку швов. Покрытие - сборные многопустотные железобетонные плиты по металлическим балкам из рельса. Кровля - профлист по деревянным балкам. Полы - бетонные. Ворота металлические распашные - 2,50x2,40(h)м. При осмотре каких-либо трещин и деформаций не обнаружено. Общее состояние несущих конструкций существующего гаража расположенного СХПК Тепличный, 

<

адрес>, Благовещенский TOC \o "1-3" \h \z район, 

<

адрес> не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, с условным номером 070918:01-0109121, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СХПК «Тепличный», инвентарный 

<

номер>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что ФИО1 является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером 28:01:020405:1440, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что знает истца около 40 лет, у него имеется гараж за областной больницей. Выдали землю, он строил его сам, они ему помогали, приезжали к нему. Привозили ему песок, доски на своем микрогрузовике, у истца был москвич. Были там последний раз зимой этого года, проезжали мимо, решили заехать. Споров с кем-либо истец не имеет, пользуется гаражом длительное время. Раньше истец ставил в гараже служебный УАЗик, потом его выкупил и сейчас на нем ездит. По представленной истцом фототаблице свидетель опознала гараж истца.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с истцом знаком с 2007 или 2008 года через гражданскую супругу ФИО6, свидетель использует его гараж для складирования запчастей, мог оставить в его гараже или ремонтировать свою машину марка УАЗ, так как у гаража высокие ворота. С 2008 года каких-либо притязаний третьих лиц на данный гараж нет. По представленной истцом фототаблице свидетель опознал гараж истца, указав на характерную выступающую крышу под высокие ворота, отверстие в лицевой стене под трубу от ранее имевшейся печи. 

Таким образом, с учетом того, что истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод, что ФИО1 за счет своих собственных средств построил объект недвижимости – гараж, на предоставленном для этих целей земельном участке, с момента постройки владеет и пользуется объектом недвижимости как своим собственным, не затрагивая имущественные интересы третьих лиц, за ним надлежит признать право собственности на данный гараж. 

Вместе с тем, суд отмечает отсутствие необходимости указания в резолютивной части решения суда конкретных технических параметров спорного объекта недвижимого имущества, установление которых не являлось предметом настоящего спора, и которые закреплены в соответствующей технической документации, подготовленной уполномоченными на ее составление специалистами. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 14, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана, подготовленного в форме электронного документа и заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить в части.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СХПК «Тепличный», III очередь, бокс 

<

номер>, инвентарный 

<

номер>, реестровый 

<

номер>, характеристики которого закреплены в техническом паспорте, составленном муниципальным унитарным предприятием «Белогорсктехинвентаризация» 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, серия р028 

<

номер>, и техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Амургражданпроект», являющимся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация Архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока» (номер в реестре 0261, дата вступления в силу решения о приеме в члены ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.