Дело № 2а-138/2018

Поступило в суд 19.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на налоговом учете состоит ФИО1, №. В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 признается плательщиком налога на имущество. За ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с действующим законодательством Инспекцией был исчислен налог на имущество, подлежащий уплате ФИО1 в бюджет. Сумма налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ составила 26 181,00 руб. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. 

ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов и пени, что подтверждается копией списка отправляемой почтовой корреспонденции. 

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. На момент направления требования начислены пени по налогу на имущество за 2015 год в сумме 139,63 руб. Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика – физического лица, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации недоимка по налогу на имущество за 2015 год в размере 26 181 руб. и пени за 2015 год в размере 1,32 руб. ФИО1 в бюджет уплачены не были. 

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 26 181,00 руб., а также суммы пени в размере 139,63 руб.

Представитель административного истца ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указал о необходимости взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст.3 Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и пределах, установленных настоящей статьей. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж и иное строение, помещение и сооружение, доля в праве собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сведениями, полученными из Управления росреестра по НСО также подтверждено, что ФИО1 является собственником объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. с кадастровым номером №

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 было предложено уплатить, в том числе, налог на имущество физических лиц за 2015г. в размере 26 181,00 руб. в срок до 01.12.2016г. (л.д. 11).

Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 в срок до 26.01.2017г. было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 26 181 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 139,63 руб. (л.д. 6).

Из текста искового заявления и предоставленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2015 и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что в требовании № указан срок для исполнения обязательства по уплате до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за 2015 по налогу на имущество физических лиц. 16.05.2017г. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д. 9). 

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплаты данного налога или сбора. 

В пункте 3 ст. 44 НК РФ перечислены основания прекращения обязанности по уплате налога: при уплате соответствующего налога, со смертью физического лица (налогоплательщика), с ликвидацией организации-налогоплательщика, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

Из указанных норм права следует, что обязанность по уплате налога и сбора возникает и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах. 

Никакие иные обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения налогоплательщика от обязанности по оплате налога. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015. подлежат удовлетворению. 

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, требования административного истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 989 рубля 62 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество и пени в общем размере 26 320,63 руб., в том числе: 26 181 руб. – налог на имущество за 2015 год; 139,63 руб. – пени по налогу на имущество за 2015г.

Сумма недоимки и пени подлежит перечислению на счет №, получатель платежа – УФК по Новосибирской области (ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска), ИНН получателя – 5403174070, КПП получателя – 540301001, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК Банка – 045004001, ОКТМО – 50701000, Код бюджетной классификации – 182 106 01020 04 1000 110 (для налога), 182 106 01020 04 2100 110 (для пени). 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 989 руб. 62 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 г.. 

Председательствующий - (подпись)

Копия верна.

Решение на 13.02.2018 не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-138/18.

Судья-