К делу № 2а-1299/2024

УИД№ 23RS0031-01-2023-000207-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 В.ча к ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края, Призывной комиссии Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края, Призывной комиссии Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края. Решением призывной комиссии Краснодарского края от 30.11.2022 года он был признан годным к прохождению военной службы по призыву «А». С указанным решением административный истец не согласен, поскольку оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. 

В отношении административного истца проводилось медицинское освидетельствование, однако врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья о нарушении внутрижелудочковой проводимости, аритмии. 

Согласно административному иску ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 30.11.2022 года.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учёте в военном комиссариате города Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края.

По результатам медицинского освидетельствования 30.11.2022 года ФИО1 присвоена категория годности «А», что отражено в учётной карточке призывника и карте медицинского освидетельствования.

Решением призывной комиссии №6 от 30.11.2022 года ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы по призыву «А».

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии от 30.11.2022 года поступило в Прикубанский районный суд города Краснодара согласно отметке 07.12.2022 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ и пунктом 7 статьи 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности о военной службе».

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 06.04.2023 дело предано по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 26.09.2023 дело предано по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.11.2023 дело предано по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение), призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования, а также о принятии, помимо прочих, решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (далее – Положение № 565), согласно пункту 18 которого по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: В - ограниченно годен к военной службе/ Г - временно не годен к военной службе и т.д.

В силу пункта 5 Положения № 565 заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Пунктом 6 Положения № 565 установлено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

На основании пункта 8 Положения № 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (далее – Положение № 574).

При этом, необходимо учитывать пункт 3 Положения № 574, согласно которому независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

Освидетельствование при призыве на военную службу, а также контрольное освидетельствование проведено врачами-специалистами: врач-хирург, врач-терапевт, врач-психиатр, врач-окулист, врач-отоларинголог, врач-стоматолог, врач-невропатолог, врач-дерматолог, что соответствует пункту 15 Положения № 565.

Результаты освидетельствования внесены на карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в лист медицинского освидетельствования, что соответствует пункту 18.1 Положения № 565.

Суд не усматривает нарушений при проведении медицинских освидетельствований.

При этом, суд не устанавливает причинную связь между заболеванием и категорией годности, что возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, в связи с чем представленные медицинские заключения о состоянии здоровья подлежат рассмотрению врачебными комиссиями.

Административный истец своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, результаты независимой военно-врачебной экспертизы суду не предоставил. 

Административный истец, оспаривая заключение военно-врачебной комиссии, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал и не предоставил суду убедительных доводов о нарушении порядка проведения военно-врачебного освидетельствования, либо неправильного определения имеющегося у него заболевания, а у суда не имеется сомнений в законности проведенного исследования для назначения судебной экспертизы по своему усмотрению.

Иных медицинских документов административный истец не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 В.ча к ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края, Призывной комиссии Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г. Игорцева