Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-2/40/2026

УИД 43RS0034-02-2026-000001-45

29 января 2026 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белохолуницкого района Кировской области в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белохолуницкого района Кировской области (далее – прокурор), действующий в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что прокуратурой Белохолуницкого района Кировской области проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения хищения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств в размере 4000000 руб., принадлежащих ФИО1 В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенной в заблуждение, действуя по указаниям неустановленных лиц, внесла на банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 1300000 руб. Банковская карта № выпущена на имя ФИО3, привязана к счету №. При данных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения. ФИО1 

<

данные изъяты> в силу своего возраста, юридической неграмотности и финансового состояния не может реализовать свое право на судебную защиту, поэтому прокурор обратился в суд с заявлением в защиту ее прав. Ссылаясь на ст.ст.1102,1109 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1300000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Белохолуницкого района ФИО7 на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что иск поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с иском не согласен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя и мнения по иску в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого фактанеосновательногообогащения(то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, являетсянеосновательно обогатившимсялицом за счет лица, обратившегося с требованием о взысканиинеосновательногообогащения.

В силу ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, используя 

<

данные изъяты>, установленный по адресу: 

<

адрес>, внесла на банковскую карту ответчика ФИО3 № (номер счета №), выпущенную в 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 1300000 руб.: в 14:00 – 100000 руб., в 14:14 – 300000 руб., в 14:22 – 300000 руб., в 14:40 – 300000 руб., 15:03 – 100000 руб., 15:06 – 200000 руб. (л.д.31-38).

Согласно выписке 

<

данные изъяты>, ФИО1 на накопительный счет № ДД.ММ.ГГГГ поступило 4000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – снято наличными денежными средствами 3000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб.

Материалами дела подтверждается, что внесение истцом спорных денежных сумм на счета иных лиц, в том числе ответчика, было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП «

<

данные изъяты>» с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный человек, чтобы она перевела денежные средства в размере 4000000 руб. на безопасный счет (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В постановлении указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранения денежных средств, путем обмана похитило денежные средства в сумме 4000000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней особо крупный материальный ущерб (л.д.11).

В тот же день постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СО МО МВД России «Слободской» ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.12-13).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с гибелью мужа в зоне специальной военной операции, она получила от государства денежные средства в сумме 5000000 руб., которые поступили на ее банковский счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>. В этот же день она перевела 4000000 руб. на накопительный счет № в ПАО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, она сняла с накопительного счета 3000000 руб., 500000 руб. из которых отдала своей дочери ФИО8, остальные 2500000 руб. оставила на хранение дома, поскольку планировала купить дом по адресу: 

<

адрес>. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил неизвестный с номера №, который представился сотрудником военкомата и сказал, что для получения наград погибшего мужа ей необходимо приехать в военкомат по адресу: 

<

адрес>, чтобы поставить ее в электронную очередь на прием, ему необходимо сообщить код, который придет ей на телефон. В это время на телефон пришло сообщение с четырехзначным кодом, который она сообщила звонившему. После этого она услышала разговор звонившего с другим человеком о том, что сейчас он узнает ее паспортные данные и они ее «разведут». Услышав данный разговор, она поняла, что это мошенники и сразу отключилась. После этого ей на телефон пришло еще одно сообщение с номера № о том, что зафиксирован вход в аккаунт Госуслуг с нового устройства, и если это не она связаться по номеру горячей линией +№. Она сразу же позвонила по данному номеру, ей ответил мужчина, спросил по какому поводу она звонит, затем перевел разговор на другого сотрудника, который представился 

<

данные изъяты> сотрудником ФСБ. Выяснив, что она снимала крупную сумму денежных средств, которые хранятся у нее дома, он сказал, что всё проверил и перезвонит. Через некоторое время он ей перезвонил с номера № и сказал, что у нее действительно со счета была снята крупная денежная сумма, а также крупные суммы денег с ее счета были переведены за границу, что это преступление и у нее будут проблемы с законом. Для того чтобы к ней не приехали сотрудники полиции и не изъяли деньги, их нужно перевести на безопасный счет. После чего она с внуком ФИО14 ФИО15 по указанию данного мужчины поехала на такси в 

<

адрес> к банкомату, расположенному в магазине «Глобус» на 

<

адрес> перевел ее на другую женщину, которая сказала, что для перевода денег через банкомат нужно установить на телефон какое-то приложение. Установить данное приложение на ее телефон не получилось, поэтому она дала женщине номер телефона своего внука 

<

данные изъяты> +№, который находился все время рядом и знал о случившемся. Женщина связалась с внуком в мессенджере «Телеграмм». Внук установил данное приложение на свой телефон, после чего по указанию женщины стал вносить наличные денежные средства в банкомат, при этом он прикладывал свой телефон к считывающему устройству банкомата. В 17 час. 52 мин. он перевел 500000 руб., в 18 час. 08 мин. - 310000 руб. После этого приложение перестало работать, женщина перевела разговор на другого мужчину, который представился 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> они общались также в мессенджере «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> скинул внуку ссылку, и тот установил на свой телефон приложение «

<

данные изъяты>», при помощи которого, также прикладывая телефон к считывающему устройству банкомата осуществил переводы наличных денежных средств: в 18 час. 19 мин. - 500000 руб., в 18 час. 57 мин. - 500000 руб., в 19 час. 20 мин. - 500000 рублей, в 20 час. 14 мин. - 185000 руб. Всего он перевел на безопасный счет 2495000 руб. Часть чеков по данным операциям не сохранилась. После этого она с внуком уехала домой. От 2500000 руб. у нее осталось 5000 руб., которые она не смогла перевести. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) ей снова позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что нужно снять оставшиеся деньги и также перевести их на безопасный счет через банкомат, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, сняла с накопительного счета денежные средства в размере 1000000 руб., затем сняла 295000 руб. в банкомате, расположенном в магазине «Магнит». После чего по указанию 

<

данные изъяты> внук при помощи своего телефона, прикладывая его к считывающему устройству банкомата несколькими платежами в размере от 100000 руб. до 300000 руб. перевел на безопасный счет наличные денежные средства в общей сумме 1305000 руб. Чеки банкомат не выдавал, поэтому у нее их нет. После этого они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что нужно снять еще 200000 руб. и перевести на безопасный счет через банкомат «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Она вместе с внуком в магазине «Магнит» по 

<

адрес> сняла со своего счета № ПАО 

<

данные изъяты> 200000 руб., и на такси поехала по указанному адресу, где внук снова при помощи своего телефона, прикладывая его к считывающему устройству банкомата «

<

данные изъяты>», перевел наличные денежные средства в размере 200000 руб. на безопасный счет. После этого они уехали домой. Больше переводить деньги 

<

данные изъяты> не просил. В ходе общения Марк говорил, что все переведенные деньги он обналичит, проверит их, и с курьером отправит к ней домой. Несколько дней они общались с 

<

данные изъяты>, он говорил, что с курьером происходят какие-то задержки. В конечном итоге курьер должен был привезти деньги вечером ДД.ММ.ГГГГ, но так и не приехал. Она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию. Данным преступлением ей был причинен ущерб в сумме 4000000 руб. Неизвестные звонили ей с номеров телефона: №. Мужчины и женщина, с которыми она общалась, говорили на русском языке, без акцента и дефектов речи, у 

<

данные изъяты> был наиболее грубый голос, чем у остальных (л.д.18-22).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает вместе с бабушкой 

<

данные изъяты>. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ бабушке на телефон позвонил неизвестный, который представился сотрудником военкомата ФИО10 и сказал, что для получения наград погибшего мужа ей необходимо приехать в военкомат по адресу: 

<

адрес>, что он поставит ее в электронную очередь на прием, для этого необходимо сообщить код, который придет ей на телефон. В это время ей на телефон пришло сообщение с четырехзначным кодом, который она сообщила звонившему. После чего ей на телефон пришло сообщение с номера 

<

данные изъяты>, что зафиксирован вход в аккаунт Госуслуг с нового устройства, если это не вы - свяжитесь с горячей линией: №. Она позвонила по данному номеру, ей ответил мужчина, спросил, по какому поводу она звонит, после чего с ней стал разговаривать другой мужчина, который представился 

<

данные изъяты> сотрудником ФСБ. ФИО5 сказал, что деньги, которые хранятся у бабушки дома нужно перевести на безопасный счет через банкомат, расположенный в магазине «Глобус» 

<

адрес>, и перевел бабушку на другую женщину. Женщина сказала, что для перевода денег через банкомат нужно установить на телефон какое-то приложение, но установить приложение на бабушкин телефон не получилось, поэтому она дала женщине его номер телефона №. Женщина связалась с ним в мессенджере «Телеграмм». Он по ее указанию установил данное приложение на свой телефон, после чего с бабушкой приехал к банкомату в 

<

адрес>, который расположен в магазине «Глобус» по 

<

адрес> этого по указанию женщины он стал вносить наличные денежные средства в банкомат, при этом прикладывал свой телефон к считывающему устройству банкомата, на экране которого появлялся пароль. После этого он вкладывал наличные деньги в купюроприемник банкомата и набирал данный пароль. Таким образом, он перевел в 17 час. 52 мин. - 500000 руб., в 18 час. 08 мин. - 310 000 руб. После этого приложение, которое он скачал на свой телефон, перестало работать. В настоящее время данное приложение он удалил, как оно называлось, не помнит. Женщина перевела его на другого мужчину, который представился 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> они общались также в мессенджере «Телеграмм». 

<

данные изъяты> скинул ссылку и он установил на свой телефон приложение «

<

данные изъяты>», при помощи которого, также прикладывая телефон к считывающему устройству банкомата осуществил переводы наличных денежных средств: в 18 час. 19 мин. - 500000 руб., в 18 час. 57 мин. - 500000 рублей, в 19 час. 20 мин. - 500000 руб., в 20 час. 14 мин. - 185000 руб., всего он перевел на безопасный счет 2495000 руб. Чеки отдал бабушке. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> позвонил и сказал, что нужно снять оставшиеся деньги и также перевести их на безопасный счет через банкомату, расположенный в магазине «Магнит» на 

<

адрес>. Они с бабушкой пошли переводить деньги. По дороге зашли в отделение Сбербанка на 

<

адрес>, где бабушка с накопительного счета в сняла 1000000 рублей. После этого они пришли в магазин «Магнит», где бабушка со своего счета сняла 295000 руб. После этого по указанию ФИО16 он при помощи своего телефона, прикладывая его к считывающему устройству банкомата несколькими платежами размерами от 100000 руб. до 300000 руб. перевел на безопасный счет наличные денежные средства в размере 1305000 рублей. Чеки банкомат не выдавал, поэтому у него их нет. После этого они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> снова позвонил бабушке и сказал, что нужно снять еще 200000 руб. и перевести на безопасный счет через банкомат «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес>. Бабушка сняла со своего счета через банкомат в магазине «Магнит» 200000 руб. и они поехали на такси в 

<

адрес> по указанному 

<

данные изъяты> адресу, где он снова при помощи своего телефона, прикладывая его к считывающему устройству банкомата «

<

данные изъяты>», в 13 час. 48 мин. перевел наличные денежные средства в размере 200000 руб. на безопасный счет. Чек отдал бабушке. После этого они уехали домой. В ходе общения с Марком он говорил, что все переведенные деньги он обналичит, проверит их и с курьером отправит к бабушке домой. Несколько дней они общались с 

<

данные изъяты>, он рассказывал, что с курьером происходят какие-то задержки. В конечном итоге курьер должен был привезти деньги вечером ДД.ММ.ГГГГ, но так и не приехал. Бабушка поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию (л.д.97-98).

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является гражданином 

<

адрес>, гражданства Российской Федерации не имеет, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На территорию Российской Федерации приехал в 2022 г. в целях трудоустройства. У него в пользовании имеется мобильный телефон «Redmi.12» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Также у него в пользовании имеются банковские карты: № которая была им утеряна около месяца назад. Летом 2025 г. в мессенджере «Телеграмм» ему поступило сообщение от неизвестного пользователя, никнейм которого он не помнит. Указанный пользователь предложил ему дополнительный заработок. Поскольку он нуждался в денежных средствах, то согласился. Пользователь пояснил, что ему необходимо выпустить банковские карты, на которые в дальнейшем будут поступать денежные средства, и которые, по указанию данного пользователя, необходимо будет снять в банкомате и передать их другому лицу, какому именно сообщат позднее. По указаниям данного пользователя им была выпущена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему написал пользователь в мессенджере «Телеграмм», с которым он общался ранее и сообщил, что необходимо встретиться с человеком. Он согласился. Ему выслали адрес для встречи в 

<

адрес>, какой именно он не помнит. В этот же день он пошел по данному адресу, там его встретил мужчина славянской внешности, описать его он не может, т.к. не помнит его внешний вид. Мужчина никак не представился, попросил передать ему все банковские карты и мой мобильный телефон. Я передал указанному мужчине банковские карты: № и мобильный телефон «Redrni 12» imai 1: №, imai 2: №. Что именно мужчина делал с телефоном и банковскими картами, он не видел. После этого мужчина пояснил, что необходимо проехать к банкомату и снять денежные средства с банковской карты. На автомобиле данного мужчины (какой именно автомобиль и какой у него был государственный регистрационный знак, он не помнит) они доехали до отделения АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Мужчина сказал ему, чтобы он снял денежные средства со своей банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № несколькими операциями, указав, какими именно суммами необходимо осуществить снятие денежных средств. Он в отделении указанного банка через банкомат осуществил снятие денежных средств в размере 1255000 руб., с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ - в 14 час. 13 мин. в сумме 90 000 руб., в 14 час. 20 мин. - 145000 руб., в 14 час. 26 мин. - 145000 руб., в 14 час. 39 мин. - 145000 руб., в 14 час. 40 мин. - 145000 руб., в 14 час. 42 мин. - 145000 руб., в 14 час. 44 мин. - 145000 руб., в 15 час. 04 мин. - 90000 руб., в 15 час. 10 мин. - 145000 руб., в 15 час. 11 мин. - 60000 руб. Все денежные средства он передал мужчине в салоне автомобиля. После это мужчина вернул ему мобильный телефон, банковские карты и уехал. Больше данного мужчину он никогда не видел. Переписка в мессенджере «Телеграмм» с пользователем, который предложил ему заработать денежные средства, у него отсутствует, поскольку была удалена указанным пользователем. Следователем была предъявлена выписка по его банковской карте 

<

данные изъяты> №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту было осуществлено 6 поступлений денежных средств в общей сумме 1300000 руб. От кого именно и для чего потупили указанные переводы на его банковскую карту, он пояснить не может. В указанной выписке имеется 10 переводов денежных средств на банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № на общую сумму 1283000 руб., которые он сам не осуществлял. Денежные средства, которые остались на его банковских картах после обналичивания ДД.ММ.ГГГГ, он потратил на личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания, на оплату гостиниц, ставки на спорт «1XBet» (л.д.55-58).

Из справки АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3, 05.08.2025 открыты банковские счета №№ (л.д.102).

Как следует из протоколов выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следователями СО МО МВД России «Слободской» изъяты: у ФИО1 - сотовый телефон марки «Redmi» и шесть чеков о переводе денежных средств, у ФИО3 - мобильный телефон марки «Redmi 12» imei 1: №, imei 2: №, банковские карты: № (л.д.23-28, 62-74).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, на имя ФИО3, открыты счета: №л.д.100).

Из рапорта начальника ОУР ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, получены сведения о возможной причастности к совершению данного преступления 

<

данные изъяты> ФИО3, использующего для связи и управления банковскими счетами абонентский номер №. Данный абонентский номер используется в качестве дистанционного банковского обслуживания счетов, открытых на имя ФИО3 в 

<

данные изъяты>. Абонентский номер выделен ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на имя ФИО3, статус активный (л.д.110).

Из рапорта о/у ОУР ОП «Белохолуницкое» ФИО12 следует, что часть денежных средств, принадлежащих ФИО1, были переведены на карту №, выпущенную ПАО 

<

данные изъяты> на имя Латифли ФИО2, миграционная карта 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что с данной карты было снятие денежных средств: в 18:01 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. в банкомате 

<

данные изъяты> отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в 18:15 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. в банкомате 

<

данные изъяты> магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Остальные денежные средства были переведены в АО «

<

данные изъяты>» (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «Слободской» ФИО13 вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту неправомерного оборота средств платежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, путем передачи из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором, по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления неправомерных операций (л.д.111-112).

Постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СО МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.113).

Стороной ответчика данных о наличии правового основания для получения указанной суммы не представлено. Данных о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений, предусматривающих денежные обязательства, материалы дела не содержат, не представлено таковых и ответчиком ФИО3

Поскольку перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено вопреки воле истца в результате совершения в отношении нее противоправных действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы по ее заявлению возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком за счет истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1300000 руб.

Отсутствие факта привлечения ответчика в качестве подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу, не лишает истца права на обращение в суд в гражданском порядке за защитой своих законных интересов и истребовании неосновательно полученных денежных средств.

Нормы п.4 ст.1109 ГК РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размере - 28000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск прокурора Белохолуницкого района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 1300 000 (один миллион триста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> судебные расходы на уплату госпошлины в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Меры, принятые в обеспечение иска по определению Слободского районного суда Кировской области от 13.01.2026, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

О.Л. Черных

Копия верна: судья

О.Л. Черных

секретарь

Мотивированное решение составлено 29.01.2026