Дело № 12-267/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Хайруллиной С.С., с участием защитника Ворковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «НК Действие» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-ПЛ от 22 февраля 2024 года, которым генеральный директор ООО «НК Действие» ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, ст.8.5, 8.46, ч.1 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением генеральный директор ООО «НК Действие» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, выявленных в ходе проведения в период с 16 по 27 октября 2023 года плановой выездной проверки объекта негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский муниципальный район, Восточно-Бирлинский участок. Существо правонарушений подробно описано в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «НК Действие» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 19.03.2020 определением Арбитражного суда Самарской области введена процедура внешнего управления сроком 18 месяцев в отношении ООО «НК «Действие», утвержден внешний управляющий ФИО3, что повлекло прекращение полномочий руководителя должника. Таким образом, он являлся руководителем ООО «НК Действие» в период с 10.05.2023 по 16.10.2023. Выявленные нарушения были допущены до его назначения на должность генерального директора, а само «НК Действие» находилось на одной из стадий банкротства. Протоколы об административных правонарушениях и постановление в его адрес не направлялись. 26.02.2024 он получил уведомление о назначении административного наказания с сайта Госуслуг. Само постановление получил лишь 04.03.2024. 

В судебном заседании защитник Воркова Т.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что все уведомления направлялись по месту жительства ФИО1 В извещениях на составление протоколов об административных правонарушениях допущены технические ошибки в датах. В постановлении действительно некоторые даты совершения противоправных действий указаны до назначения ФИО1 на должность генерального директора «НК Действие». Однако это обусловлено привлечением к административной ответственности юридического лица, постановление в отношении которого не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 в отношении ООО «Нефтяная компания «Действие», директором которого являлся ФИО17, введена процедура наблюдения. 

19.10.2023 определением Арбитражного суда Самарской области в отношении Общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО3

Решением единственного участника ООО «Нефтяная компания «Действие» ФИО4 от 10 мая 2023 года прекращены полномочия генерального директора ФИО18 в связи со смертью. Генеральным директором Общества назначен ФИО1

Таким образом, нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о том, что он являлся директором ООО «Нефтяная компания «Действие» 10.05.2023 по 16.10.2023.

Несмотря на это, ФИО1 вменено совершение правонарушений, его причастность к которым административным органом не установлена, в том числе:

-неосуществление производственного экологического контроля за выбросами в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, учета их выбросов в периоды с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2021 по настоящее время;

-неосуществление обора проб на ИЗА №№,№ в 2022 году;

-отсутствие учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников с 01.01.2022 по 31.12.2022;

-непредставление отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год в срок до 25.03.2023; 

-непредставление декларации о плате за НВОС за 2022 год в срок до 10.03.2023;

-недостоверность сведений, содержащихся в заявке от 24.10.2017 о постановке объекта НВОС на государственный учет;

-сведения об изменении адреса юридического лица в срок до 07.02.2023 не актуализированы;

-с 19.10.2023 по настоящее время допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления и т.д.

В указанные периоды ФИО1 должностным лицом ООО «Нефтяная компания «Действие» не являлся, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не был наделен.

Вместе с тем, в тексте постановления имеются ссылки на то, что программа производственного экологического контроля Восточно-Бирлинского месторождения, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР) утверждены генеральным директором ФИО14 05.04.2022 и 10.01.2022 соответственно, то есть до назначения на должность ФИО1

Кроме того, решение о проведении выездной проверки от 12.10.2023 содержит противоречивые данные об ознакомлении с ним представителя контролируемого лица. Так, срок проведения проверки указан с 16.10.2023 с 09 час. 00 мин. по 27.10.2023 по 16 час.45 мин. Отметка об ознакомлении представителя по доверенности ФИО15. датирована 16.10.2023 в 9.30, то есть уже после начала проведения проверки. Далее имеется рукописный текст, что ФИО16. получила нарочно (неизвестный документ) 13.10.2023.

В соответствии с ч.6 ст.73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Имеющиеся в материалах данные не позволяют установить факт соблюдения указанных требований закона при проведении выездной проверки. 

В материалах дела сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановления отсутствуют.

Однако при рассмотрении жалобы в суд представлены уведомления о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях от 05.12.2023, в которых указано, что генеральному директору ООО «НК Действие» ФИО1 необходимо прибыть 09 января 2023 года. 

Эти уведомления направлены ФИО1 07.12.2023, хранились в месте вручения до 00:00 09 января 2023 года. 

Протоколы об административных правонарушениях № № 1№ составлены 09.01.2024. Протокол №-пл датирован 09.01.2023.

При таких обстоятельствах вызывает сомнение соблюдение права ФИО1 на защиту путем извещения о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, поскольку дата их окончательного срока хранения совпадает с днем составления протоколов. 

Изначально время и место рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 14 часов 30 минут 24.01.2024.

Однако в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок его рассмотрении продлен до 22.02.2024.

Данные об извещении ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении 22.02.2024 отсутствуют. 

Представленная в суд телеграмма, которая ФИО1 не получена, содержит время рассмотрения 10 часов 22.02.2024, в то время как в определениях о продлении сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано время 14 часов 30 минут. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п.4 разъяснено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Определение об объединении дел об административных правонарушениях от 22.02.2024 №-пл, ссылка на которое содержится в обжалуемом постановлении, в материалах дела отсутствует. 

Кроме того, в суд поступило 5 жалоб на 5 постановлений по делам об административных правонарушениях по результатам одной проведенной в период с 16 по 27 октября 2023 года проверки в отношении ООО «НК Действие». Пояснения свидетеля ФИО10 о том, что дела об административных правонарушениях были сформированы по принципу выявленных в ходе одной проверки нарушений на участках Радужный и Восточно-Бирлинский требованиям ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не соответствуют.

Допущенные процессуальные нарушения и противоречия являются существенными, нарушающими право заявителя на защиту, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-ПЛ от 22 февраля 2024 года, которым генеральный директор ООО «НК Действие» ФИО2 ФИО12 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, ст.8.5, 8.46, ч.1 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Хуртина