Дело № 12-691/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 октября 2020 г. № 5-575/2020, 

у с т а н о в и л :

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 октября 2020 г. № 5-575/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым постановлением суда, ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой не соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Жалоба мотивирована тем, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы о недопустимости протокола об административном правонарушении, в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 и защитника ФИО3 – Щербак А.С., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 декабря 2019 года на 

<

данные изъяты> ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру ФИО5 причинен средней степени тяжести вред здоровью. Действиями ФИО3 нарушены п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении нельзя признать надлежащим и допустимым доказательством, а иные собранные по делу доказательства при отсутствии надлежащего протокола об административном правонарушении не являются достаточными для установления факта совершения вмененного ФИО3 правонарушения. 

Однако такие выводы судьи Симферопольского районного суда Республики Крым сделаны без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, без надлежащего исследования обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ статей 25.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 15 июля 2020 года составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3, потерпевших Матецких (о чем свидетельствуют их подписи в протоколе), содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении (л.д.1) нельзя признать в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Действительно, частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 воспользовался услугами защитника Якимова А.А. При этом ходатайство о проведении экспертизы, вызове свидетелей в суде первой инстанции ни ФИО3, ни его защитником так и не заявлялись. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании данных, которые исследовались с нарушением процессуальных правил, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. 

В связи с отменой постановления судьи по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела. 

Также при новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО2 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 октября 2020 г. № 5-575/2020 – удовлетворить.

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 октября 2020 г. № 5-575/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>