гр. дело № 2-1644/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Бисеровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 06.08.2013г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 296691.73 руб. на срок до 07.08.2023 г. с процентной ставкой 21.91 % годовых, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора заключен договор о залоге 

<

***>-з01 от 06.08.2013г., в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки «№. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил Сизо М.М. уведомление о досрочном истребовании задолженности от 20.01.2019г., однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2019 г. в размере 228512.19 руб., из которых: основной долг – 211510.55 руб., плановые проценты –13851.68 руб., пени – 2121.29 руб., пени по просроченному долгу –1028.67 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 11485.12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «№ (л.д.2-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.63). 

Ответчик Сизо М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеются судебные повестки, возвращенные в суд по истечении срока хранения (л.д.64-69), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании кредитного договора, договора о залоге, уведомления о полной стоимости кредита, анкеты-заявления, уведомления о досрочном истребовании задолженности, отчета, выписки по счету, имеющихся в деле, судом установлено, что 06.08.2013г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 296691.73 руб. на срок до 07.08.2023г. с процентной ставкой 21.91 % годовых, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.22-27,28). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д.70-71). 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора заключен договор о залоге 

<

***>-з01 от 06.08.2013г., в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки «№ (л.д.29-32). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил Сизо М.М. уведомление о досрочном истребовании задолженности от 20.01.2019г. (л.д.44-46), однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно п.3.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В силу п.4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7. настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика (п.2.6 кредитного договора).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор. 

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и их доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В связи с изложенным суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.03.2019г. в размере 228512.19 руб., из которых: основной долг – 211510.55 руб., плановые проценты –13851.68 руб., пени – 2121.29 руб., пени по просроченному долгу – 1028.67 руб. (л.д.7-21).

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Учитывая размер кредита и то, что сумма, предъявленная истцом в виде неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки «№. Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области указанный автомобиль марки «№ зарегистрирован на праве собственности за Сизо М.М. (л.д.58).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом в силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно ч.1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с выпиской из Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения о транспортном средстве «№ (л.д.48).

Суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «№ поскольку отчет не оспорен ответчиком, который в суд не явился, свои возражения и их доказательства, как и свой отчет о стоимости, суду не предоставил. Согласно представленного истцом отчета по состоянию на 11.01.2019г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 145688 руб. (л.д.39-41).

По указанным основаниям исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика взыскивается госпошлина в размере 11485.12 руб., оплаченная при подаче иска (л.д.6). 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №629/0051-0002262 от 06.08.2013г. по состоянию на 06.03.2019г.: основной долг в размере 211510.55 руб., плановые проценты в размере 13851.68 руб., пени в размере 2121.29 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 028.67 руб., госпошлину в размере 11485.12 руб., итого 239997.31 руб. (двести тридцать девять тысяч девятьсот девяносто семь руб. 31 к.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «№, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 145688 руб. (сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья