Дело № 2-238/2018 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года п.Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества Сбербанк России ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 

<

данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1850000 рублей на срок 240 месяцев, под 14,75 7% годовых, с даты его фактического предоставления с погашением ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей, на приобретение 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Заемщиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1525689,73 руб., в том числе основной долг 1440292,09 руб., проценты за пользование кредитом 82843,99 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 2553,65 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира принадлежит ответчику на праве собственности. В силу закона квартира, приобретенная заемщиком за счет кредитных средств Банка, находится в залоге (ипотеке) у Банка. Поскольку заемщик нарушила сроки внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то имеется основание для обращения взыскания на предмет ипотеки. Согласно Отчету №, составленному ООО «А-Миг», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1854000 рублей. При определении начальной продажной цены, Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете, то есть сумму 1483200 руб. 

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1525689,73 руб., в том числе основной долг 1440292,09 руб., проценты за пользование кредитом 82843,99 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 2553,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21828,45 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащей ответчику на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1483200 рублей. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк России ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по существу дал пояснения изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласилась частично, не отрицала, что имеется задолженность по кредиту, поскольку с материальными затруднениями не оплачивает согласно графика кредит, но просит не обращать взыскание на заложенное имущество-квартиру, поскольку в дальнейшем намерена вносить платежи вовремя и согласно графика. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1850000 рублей под 14,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры (2-комнатной квартиры по адресу 

<

адрес>) на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 10,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12.1 Договора) (л.д. 15-18).

На л.д. 19-22 имеется график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 24874,23 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 17946,95 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 15747,93 рублей.

Банк перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14). 

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением ответчиком суммы кредита в большем размере ежемесячного платежа, был составлен новый график, согласно которому ежемесячный платеж по кредитному договору составил 19664,43 руб. (л.д.112-113). 

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность за счет частичного использования кредитных средств, представленных ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес>, 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., на 1 этаже по адресу 

<

адрес>. Кредитные средства в размере 1850000 рублей предоставляются на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка – ипотека в силу закона (л.д. 23-25). 

Кредитным договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала ПАО «Сбербанк России» в качестве обеспечения исполнения обязательства недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д.26-38).

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости.

В соответствии с положениями пунктов 8 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.39-54). 

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме и с нарушением установленных сроков возврата кредита, чем предусмотрено графиком погашения. 

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно представленному суду расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1525689,73 руб., в том числе основной долг 1440292,09 руб., проценты за пользование кредитом 82843,99 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 2553,65 руб. (л.д.7).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и не противоречащим нормам действующего гражданского законодательства. Ответчик размер задолженности не оспаривает, другой расчет задолженности в суд не представила.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, передав ей оговоренную кредитным договором денежную сумму. При этом, ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. 

Согласно п.п.4 п.2. ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.5 Закладной стороны договорились о том, что оценочная стоимость предмета залога составляет – 1668600 рублей на основании отчета ООО «А-Миг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным принять во внимание рыночную стоимость предмета залога, определенную отчетом, представленным истцом.

В этой связи, суд полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из представленной оценки квартиры, но с учетом положений п.п.4 п.2. ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 1483200 рублей (1854000 руб. х 80%).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор ипотеки ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящуюся в залоге у истца квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Следует определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В связи с рассмотрением дела истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 21828,45 рублей (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21828,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 

<

данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1525689 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 1440292 руб.09 коп., проценты в размере 82843 руб. 99 коп., неустойку в размере 2553 руб. 65 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты> путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1483200 рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21828 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> и подшит в деле 2-238/2018