Дело № 2а-2135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А., 

при секретаре Оганнисян Т.Г., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (далее также МИФНС, Инспекция) обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 990 руб., земельного налога за 2014 год в сумме 468 руб. Также административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, административный ответчик в 2014 году являлся собственником транспортного средства – **** автомобиля марка/модель ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя **** л.с., дата регистрации права 27.08.2011 и должен уплатить транспортный налог за 2014 год. Сумма транспортного налога за 2014 год составила 990 руб. Налоговое уведомление на уплату транспортного налога №1203054 согласно почтовому реестру заказных писем направлено в адрес ФИО1 Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога в установленные законом сроки. Во исполнение норм действующего законодательства, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в адрес налогоплательщика выставлено требование №74291 от 27.10.2015. 

Кроме того, ФИО1 в 2014 году являлся собственником следующих объектов: земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер *** площадью **** дата регистрации права 20.06.2014 и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***, площадью ****, дата регистрации права 10.06.2010. Сумма земельного налога за 2014 год составляет 468 руб. Налоговое уведомление на уплату земельного налога №1203054 согласно почтовому реестру заказных писем направлено в адрес ФИО1 Налогоплательщик не произвел уплату земельного налога в установленные законом сроки. Во исполнение норм действующего законодательства, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в адрес налогоплательщика выставлено требование №74291 от 27.10.2015. 

На сегодняшний день налогоплательщиком ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год, по земельному налогу за 2014 год не оплачена, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1, которое удовлетворено, 27.01.2017 вынесен судебный приказ по делу №*** на сумму 3 705 руб. 53 коп. 04.05.2017 с учетом поступивших от должника возражений, вынесено определение об отмене судебного приказа, которым Инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании налогов в порядке искового производства.

Ввиду большого количества заявлений, ограниченного срока оформления документов, во избежание потерь бюджета, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в отношении ФИО1 

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.03.2018 настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула. Определением судьи от 23.04.2018 дело принято к производству Индустриального районного суда г. Барнаула алтайского края. 

Согласно ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением судьей определено о проведении предварительного судебного заседания.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования МИФНС поскольку не имеет задолженности по указанным в иске налогам за 2014 год. Возражал против восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание по настоящему административному делу в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п.6 ст.75 данного кодекса к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

При рассмотрении дела судом установлено, что административным истцом налогоплательщику ФИО1 10.07.2015 направлено налоговое уведомление №1203054 от 19.04.2015 на уплату в том числе транспортного и земельного налогов за 2014 год (л.д.17,18). 

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налогов, 29.10.2015 МИФНС в адрес ФИО1 направлено требование №74291 по состоянию на 27.10.2015, согласно которому налогоплательщику предложено оплатить сумму транспортного налога, земельного налога, пени по указанным видам налогов в срок до 18.12.2015 (л.д.15,16). 

То есть срок выполнения указанного административным истцом и представленного суду требования №74291 по состоянию на 27.10.2015 об уплате недоимки по уплате транспортного налога, земельного налога, а также пени был установлен до 18.12.2015. 

МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пени и по налогу в январе 2017 года, то есть с пропуском установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, который истек 18.06.2016.

27.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в размере 3 705 руб. 53 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 04.05.2017 судебный приказ от 27.01.2017 отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением (л.д.10). 

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края 19.02.2018 (л.д.4), то есть с пропуском срока, установленного ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, административным истцом пропущен как срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в порядке искового производства в Новоалтайский городской суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, административный истец в качестве уважительных причин пропуска срока указывает на большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов, во избежание потерь бюджета.

Между тем, суд полагает, что изложенные в ходатайстве административного истца причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными при разрешении вопроса о восстановлении срока.

Суд полагает, что административный истец имел возможность соблюсти требования закона при подаче иска, однако не принял достаточных и своевременных мер к взысканию с гражданина обязательных платежей. Кроме того, административный истец является юридическим лицом, территориальным органом государственного учреждения, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию обязательных платежей, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год и по земельному налогу за 2014 год.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.А.Янькова