Дело № 24RS0037-01-2023-000333-46(1-194/2023) копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 06.06.2023

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В., 

при секретаре ФИО5,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора ФИО6,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого М.,

защитника – адвоката ФИО7 (по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, принимающего участие в воспитании и содержании 3 малолетних детей: 2015 г/р., 2017 г/р., 2021 г/р., трудоустроенного 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 

- 24.11.2017 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 (2 состава), ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

-11.05.2018 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.11.2017 (образует с приговором от 24.11.2017 одну судимость) к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 17.04.2019 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления того же суда от 18.01.2022) к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, с применением 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.05.2018 (образует с приговором от 11.05.2018 одну судимость) к лишению свободы сроком 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 17.04.2019 по 19.06.2019 (до дня вступления приговора в законную силу), с 29.09.2017 по 26.07.2018, зачтено наказание, отбытое по приговору от 11.05.2018: с 26.07.2018 по 16.04.2019;

- 19.05.2022 Назаровским городским судом Красноярского края (с учётом постановления того же суда от 27.07.2022) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 17.04.2019 (образует с приговором от 17.04.2019 одну судимость), окончательно назначено наказание – лишение свободы сроком 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 19.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Зачтён в окончательное наказание срок отбытого ФИО1 лишения свободы по приговору от 17.04.2019 – с 29.09.2017 по 26.07.2018, с 27.07.2018 по 16.04.2019 и с 17.04.2019 по 18.05.2022, 30.08.2022 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ М. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире у ФИО12 по адресу: 

<

адрес> - 7, где в комнате в шкафу увидел два кольца из золота, принадлежащих ФИО10 и решил совершить хищение указанных колец. Реализуя задуманное, М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, похитил принадлежащие ФИО10 кольцо из золота, стоимостью 11 000 рублей и кольцо из золота, стоимостью 14 000 рублей, на общую сумму 25 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенными кольцами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, причинённый преступлением ущерб в сумме 11000 рублей не возмещал, намерен сделать это в ближайшее время после получения заработной платы по месту работы. Согласен с тем, что состояние алкогольного опьянения после употребления пива существенно повлияло на его поведение, поскольку трезвым он бы хищение не совершил. От дачи иных показаний отказался, подтвердив показания, данные им на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашённых показаний подозреваемого М. следует, что он проживает с сожительницей - ФИО9 и её 2 дочерями. У М. есть дочь, ДД.ММ.ГГГГ/р., проживающая с матерью в 

<

адрес>, с дочерью он часто встречается, берет её к себе, также помогает материально, официально алименты не платит, но сам ежемесячно даёт деньги. В конце ноября 2022 года М. был в гостях у ФИО19 Василия, проживающего в его подъезде на втором этаже. Они с ФИО19 вдвоём на кухне распивали спиртное, М. пошёл в комнату напротив кухни, там открыл шкаф в стенке, рядом с телевизором и на верхней полке увидел два кольца, которые были похожи на золотые, решил их похитить, чтобы подарить своей сожительнице. М. положил кольца в карман штанов и вернулся на кухню, ФИО19 его действий не видел, находился в это время на кухне. Распив спиртное, М. пошёл домой и лёг спать, на следующий день вспомнил, что похитил кольца, достал их из кармана и подарил ФИО9, не сказав, откуда у него кольца. В январе 2023 года, дату точную не помнит, М. познакомился с Екатериной, проживающей в их доме на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Екатерина пришла к ним в гости, они распивали спиртное, в этот день похищенные кольца были на руке ФИО9 и Екатерина, скорее всего, их видела. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришла Потерпевший №1 и сказала, что вчера у Анастасии на руке были кольца, которые принадлежат Потерпевший №1, М. позвал ФИО8 и Потерпевший №1 у неё спросила про кольца, ФИО8 сказала, что у неё ничего нет, М. также подтвердил, что ничего у них нет. Когда пришла ФИО4, у ФИО9 на руке не было колец, в какой момент та их сняла - не видел. Потерпевший №1 он не сказал, что похитил кольца, так как думал, что та не будет обращаться в полицию и кольца останутся у него (л.д.52 -53).

Обвиняемый М. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Подтвердил ранее данные им в присутствии защитника показания. В содеянном раскаивается. Второе кольцо, возможно, куда-то забросили дети, так как кольца были в детских игрушках (л.д.60-61).

Помимо самоизобличающих показаний М., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым до вступления в брак у неё была фамилия ФИО19, подсудимого М. знает как соседа. По адресу: 

<

адрес> - 7 проживает её сын, из указанной квартиры были похищены 2 принадлежащих ей кольца из золота, хранившиеся в шкафу, пропажу колец она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, до этого видела их последний раз в середине ноября 2022 года. ФИО10, со слов сына, знала, что М. был у её сына в гостях, а её подруга – ФИО11 видела затем эти кольца у другой подруги. Похищенные кольца оценивает в 14 000 рублей и 11 000 рублей, кольцо, стоимостью 14 000 рублей было ей возвращено сотрудниками полиции, а ущерб в 11 000 рублей не возмещён. На момент хищения колец доход ФИО10 составлял 25 000 – 27 000 рублей в месяц и ущерб в 25 000 рублей для неё являлся значительным; 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым по адресу: 

<

адрес> - 7 проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в гости пришёл сосед с первого этажа М. Романи они вдвоём распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного М. свободно передвигался по квартире, ФИО12 не смотрел за ним. О том, что М. похитил золотые кольца его матери - ФИО12 не знал, когда тот похищал кольца - не видел, ему М. об этом ничего не говорил. После того, как они с М. всё выпили, М. около 22 часов ушёл домой. ФИО12 знал, что у матери в комнате в шкафчике лежали золотые кольца, но он их никогда не брал, не проверял на месте те или нет. В комнату, где лежали кольца, он не ходил, так как это самая дальняя комната и там находятся вещи матери, а ФИО12 живёт в зале. ДД.ММ.ГГГГ приехала Потерпевший №1 и сказала ему, что пропали её золотые кольца, спрашивала у ФИО12 про них, он сказал матери, что ничего не брал, кольца не проверял и не заходил в комнату. Он и Потерпевший №1 искали в квартире кольца, но не нашли их. Потерпевший №1 спрашивала, кто в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в гостях, ФИО12 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был только М.. В январе 2023 года, точную дату не помнит, мать пустила в квартиру пожить свою знакомую - Екатерину, проживавшую в третьей комнате. ДД.ММ.ГГГГ утром приехала Потерпевший №1 и сказала, что у Анастасии - сожительницы М. ДД.ММ.ГГГГ Екатерина видела кольца, похожие на те, что у неё пропали. Потерпевший №1 ходила к М. и его сожительнице, но те не вернули кольца, после этого Потерпевший №1 позвонила в полицию (л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым проживает с 2 несовершеннолетними детьми и сожителем – М. В конце ноября, точной даты не помнит, М. подарил ей золотые кольца: одно обручальное кольцо, а второе плетёное. Где ФИО3 взял кольца, она не интересовалась. ФИО8 одела эти кольца и носила не снимая. В январе 2023 года, точную дату не помнит, ФИО8 познакомилась с Екатериной, проживающей на втором этаже в доме, где проживает М.. ДД.ММ.ГГГГ днём Екатерина пришла к ним в гости, они распивали спиртное, в ходе распития Екатерина, увидев на руках ФИО9 кольца, попросила их показать, после чего сделала фото колец, сказав, что хочет показать своему мужу, что бы тот такие же кольца купил ей. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришла Потерпевший №1 и сказала, что у ФИО9 вчера на руке были кольца, которые принадлежат ей. М. сказал, что колец у них нет, ФИО8 ответила также как и он. Когда пришла Потерпевший №1, у ФИО9 на руке не было колец, так как она их сняла и бросила в ящик мебельной стенки в детские игрушки, больше их не одевала и не доставала. ФИО8 не предполагала, что подаренные М. кольца были краденные, М. ей об этом не говорил (л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым проживает с сыном, 2013 г/р. и ФИО12 В 

<

адрес> она познакомилась с Потерпевший №1, та ей сказала, что у неё в 

<

адрес> есть квартира, в которой проживает её сын и предложила пожить в этой квартире, так как ФИО11 нужно было ребёнка устроить в школу, а в 

<

адрес> школы нет. ФИО11 согласилась пожить в квартире Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ переехала в 

<

адрес>. В квартире проживает сын Потерпевший №1, Василий, занимает одну комнату, а Зиневич с сыном - другую. Ранее Василий познакомил ФИО11 с соседями с первого этажа - ФИО3 и Анастасией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был в гостях ФИО3 и Анастасии, где распивали спиртное, ФИО11 позвонила Потерпевший №1, в ходе разговора она Потерпевший №1 сказала, что находится в гостях у ФИО3 и Анастасии. Потерпевший №1 попросила её обратить внимание, есть ли у Анастасии на руках золотые кольца. ФИО11 увидела на правой руке Анастасии золотое обручальное кольцо и золотое кольцо, как перстень, плетёное, где плетение местами было выполнено из белого золота. ФИО11 попросила Анастасию разрешить сфотографировать кольца, сказав, что муж ей хочет купить золотое кольцо, а какое - не знает, что ФИО11 понравилось её кольцо. ФИО11 сфотографировала кольца с разрешения Анастасии, сообщившей, что кольца её подарили. Фотографии получились размазанные, ФИО11 их отправила Потерпевший №1 и описала, как выглядит кольцо, Потерпевший №1 ответила, что это её кольцо, пропавшее в ноябре 2022 года, а также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ приедет в 

<

адрес> и чтобы ФИО13 об этом никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов приехала Потерпевший №1 и рассказала, что ходила к ФИО3 и Анастасии, но на руках у Анастасии не было колец, после чего ФИО4 позвонила в полицию (л.д. 38-39);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она проживает в 

<

адрес> – 6, в соседней квартире живёт её сын - М. с сожительницей Анастасией. В конце ноября 2022 года ФИО14 Потерпевший №1 рассказала, что у неё пропали два золотых кольца. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ФИО14 в гости пришла Анастасия с ребёнком, в ходе общения ФИО14 обратила внимание, что у Анастасии на правой руке были два золотых кольца. Ранее она у Анастасии золотых колец не видела. Одно кольце на руке Анастасии было в виде перстня, второе более узкое. На фотографиях колец, показанных ей полицейскими, ФИО14 узнала кольца, которые были на руке у Анастасии (л.д. 40-41);

- заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции, согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ноябре 2022 года похитило принадлежащее ей два золотых кольца, общей стоимостью 25 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в Дежурную часть МО МВД России «Назаровский» от УУП Боднар поступило сообщение о том, что к нему обратилась Потерпевший №1 с заявлением о пропаже двух золотых колец (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>7, согласно которому жилое помещение находится на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. В квартире, состоящей из 3 комнат и кухни, зафиксирована обстановка, заявитель Потерпевший №1, участвовавшая при проведении следственного действия, указала на полку в мебельной стенке в комнате, где лежали принадлежащие ей 2 кольца из золота (л.д. 5-8);

- протоколом обыска, согласно которому в жилище подозреваемого М. по адресу: 

<

адрес>5, обнаружено и принудительно изъято кольцо из золота (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра изъятого кольца из металла жёлтого цвета со вставками металла белого цвета, на внутренней стороне кольца просматривается проба кольца «585». При взвешивании масса кольца составила 1,91 грамма (л.д. 16-17);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени, с незначительными нарушениями поведения неуточнённой этиологии, признаки синдрома зависимости от опиоидов средней. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали М. во время совершенных им деяний возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных деяний М. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным, незадолго до правонарушения, значительного количества спиртных напитков, физические признаки алкогольного опьянения с нарушением эмоциональных, поведенческих и других психофизиологических реакций, а также данные о целенаправленности и последовательности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в исследуемые экспертами периоды признаков каких-либо других временных психических, в том числе психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания), он сохранил о своих действиях ясные воспоминания. В настоящее время М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью в соответствии со ст.721 УК РФ, М. нуждается влечении от наркомании и медицинской реабилитации. Медицинских противопоказаний для лечения от наркотической зависимости у М. на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено (л.д. 122-124).

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется, поскольку исследованное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», проведено лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. 

Действия подсудимого по незаконному изъятию имущества ФИО10 в её отсутствие и незаметно для находившегося в это время в квартире сына потерпевшей - ФИО12, а также последующие действия подсудимого по распоряжению принадлежащих ФИО10 кольцами из золота, указывают на наличие у М. умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, учитывая положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд соглашается с тем, что действиями подсудимого ФИО10 был причинён значительный ущерб. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6,7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что М. характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и работы, страдает рядом заболеваний, в том числе гепатитом, проживает с сожительницей и 2 её малолетними детьми: ДД.ММ.ГГГГ/р. и ДД.ММ.ГГГГ/р., в воспитании и содержании которых принимает участие, также имеет малолетнего ребёнка 12.07.2017г/р., влияние наказания на исправление М. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у виновного троих малолетних детей; состояние здоровья виновного; полное признание М. вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что М. на момент совершения умышленного преступления имел одну судимость по приговорам Назаровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести, совершённые в возрасте старше 18 лет, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. 

Руководствуясь п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим М. наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности М., существенного влияния состояния опьянения на поведение виновного, выразившееся в значительном снижении самоконтроля и критики поведения, что следует из показаний подсудимого, руководствуясь ч.11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим М. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд назначает М. наказание – лишение свободы на определённый срок с применением положений ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом данных о личности М. и наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом экономии уголовной репрессии, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает правильным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением М. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд считает, что исправление М. возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Период испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление, судом определяется в пределах, установленных ч.3 ст. 73 УК РФ, с учётом данных о личности М., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, трудоспособности М. считает необходимым возложить на него следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти назначенный курс лечения. 

По смыслу закона, в силу ч.4 ст. 188 УИК РФ, все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

Гражданский иск не заявлен. В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ М. не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти назначенный курс лечения.

Признанное вещественным доказательством кольцо из золота, переданное потерпевшей ФИО10 – считать возвращённым по принадлежности собственнику. 

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев

Копия верна. Подлинник находится в деле № 1-194/2023

Приговор не вступил в законную силу. 09.06.2023. 

Судья: Л.В. Афанасьев