Председательствующий: Бондаренко О.М. Дело № 10-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 9 сентября 2024 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Юртаевой О.И.,

при секретаре Парахиной А.О., 

с участием помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В.,

защитника-адвоката Кима В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Смирновой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, от 1 июля 2024 г., которым

ФИО1, ***, судимый:

- 28 марта 2023 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 7 месяцев; постановлением этого же суда от 4 августа 2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета 28 ноября 2023 г.,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 марта 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Н.Н.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнова А.В. указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, при этом из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, как установлено материалами дела все значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства о времени, месте, способе, лицах и последствиях совершения преступления были установлены органом следствия на основании иных доказательств, включая показания потерпевшего и свидетелей. Кроме того, ФИО1 28 марта 2023 г. судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ, обстоятельств, объективно указывающих на воспитание и заботу ФИО1 о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего несовершеннолетнего ребенка не представлено. Судом, в приговоре не в полном объеме приведены сведения, содержащиеся в протоколе допроса подозреваемого, который был оглашен в порядке ст. 276 УПК РФ, из которого следует, что ФИО1 не знает полную дату рождения ребенка, ребенок проживает отдельно в *** со своей матерью. По мнению государственного обвинителя, необоснованное признание в действиях ФИО1 указанных обстоятельств смягчающими наказание повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, усилить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Ким В.Ф. приводит доводы о необоснованности апелляционного представления. Указывает, что ФИО1 в ходе предвари следствия дал признательные показания, в которых подробно указал все обстоятельства совершенного им преступления, некоторые детали, в частности, о событиях, предшествующих причинению телесных повреждений потерпевшему, ранее не были известны органу дознания. Информация, содержащаяся в показаниях ФИО1, имела значение для расследования преступления, протокол его допроса был указан дознавателем в качестве доказательства по уголовному делу. В связи с чем суд дал верную правовую оценку показаниям подзащитного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает на то, что в апелляционном представлении в обосновании довода об исключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, указано, что ФИО1 28 марта 2023 г. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, не живет с ребенком и даже не знает его полную дату рождения. Однако судимость ФИО1 по ст.157 УК РФ свидетельствует лишь о том, что в определенный период времени он не выплачивал в полном объеме алименты на содержание ребенка. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 после 28 марта 2023 г. продолжил уклоняться от своих обязательств по выплате алиментов. Государственным обвинителем не предоставлена информация, свидетельствующая об этом. В связи с чем, требование об исключении в качестве смягчающего наказания обстоятельства, указания на наличии на иждивении малолетнего полагает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора г. Черногорска Смирнова А.В. поддержала доводы апелляционного представления, защитник Ким В.Ф. высказался против удовлетворения апелляционного представления. 

Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, оснований для его обязательного участия не имеется. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и подтвердил свои досудебные показания о совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, в апелляционном представлении и сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривались, сомнений в правильности не вызывают, поскольку доказательства получены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, согласуются между собой в соответствующей части, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Квалификация действий осужденного является правильной. 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, которые полно исследованы и приведены в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд первой инстанции отнес предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (пункт «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), а также признанные на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Решение суда признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления мотивировано тем, что данные действия ФИО1 выразились в даче признательных показаний.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. 

Сообщенные же ФИО1 в объяснении сведения существенными для данного уголовного дела не являлись, так как все значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступления уже были установлены органом предварительного расследования из иных источников (показаний потерпевшего Н.Н.А., сведений из травматологического кабинета ГБУЗ РХ «Черногорская МБ») на квалификацию его действий не повлияли, раскрытию и расследованию преступления не способствовали.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению указание суда на активное способствование раскрытию и расследованию преступления как на предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее ФИО1 наказание.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые затем подтвердил в суде, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

Доводы апелляционного представления о том, что суд не проверил, выполняет ли осужденный ФИО1 родительские обязанности, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку каких-либо данных об обратном суду не представлено и в апелляционном представлении не приведено. 

Наличие у осужденного ФИО1 судимости за неуплату алиментов несовершеннолетнему Н.К.О., *** г.р., не свидетельствует о том, что ФИО1 продолжает уклоняться от своих обязательств по выплате алиментов в настоящее время, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни в судебном заседании апелляционной инстанции представлено не было. 

Назначенное ФИО1 наказание, в том числе с учетом вносимых изменений, является справедливым, поскольку назначено в пределах санкции статьи, не является минимальным по своему размеру, соответствует тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного ФИО1, поэтому оснований для признания его чрезмерно мягким и усиления по доводам апелляционного представления не имеется.

Иных оснований для изменения приговора, а также оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 1 июля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание в действиях ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства дачу ФИО1 признательных показаний.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, об участии в рассмотрении уголовного дела которым осужденный вправе заявить ходатайство.

Председательствующий О.И. Юртаева