Дело № 2-32/2024 УИД№27RS0022-01-2023-000475-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края 

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В.

при секретаре – Муравьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - 253 000 рублей, процентная ставка - 26,00% годовых, срок возврата кредита - до востребования кредита Банком. Согласно индивидуальным условиям, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 3.18 Правил Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные индивидуальными условиями. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 252 985 рублей 26 копеек, по процентам - 95 928 рублей 76 копеек, задолженность по комиссии – 1121 рубль 74 копейки, Итого: 350 035 рублей 76 копеек (Триста пятьдесят тысяч тридцать пять рублей семьдесят шесть копеек). ДД.ММ.ГГГГ судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обращается в порядке искового производства. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 035 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно письменному заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствие с законом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст.233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства: 

ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - 253 000 рублей, процентная ставка - 26,00% годовых, срок возврата кредита - до востребования кредита Банком, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

Согласно индивидуальным условиям. заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Таким образом, суд находит доказанным, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Из представленных документов установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 350 035 рублей 76 копеек, в том числе: по основному долгу - 252 985 рублей 26 копеек, по процентам - 95 928 рублей 76 копеек, задолженность по комиссии – 1121 рубль 74 копейки. Таким образом расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика подтверждено, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 3.18 Правил, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные индивидуальными условиями

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обращается в порядке искового производства.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, а также, что доказательств возврата долга по кредитному договору полностью ответчик суду не представил, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, а также задолженности по уплате процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина 6700 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.2 ст. 333.18 НК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину 6700 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 035 рублей 76 копеек в том числе: по основному долгу - 252 985 рублей 26 копеек, по процентам - 95 928 рублей 76 копеек, задолженность по комиссии – 1121 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей 36 копеек, всего в сумме 356 736 рублей 12 копеек (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть рублей двенадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 23.01.2024