<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре Поломошнове В.И.

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) Архангельского А.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная об установлении в отношении него решением 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком до 

<

дата>, с возложением ограничений в виде явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22:00 час. до 07:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы г. Владивостока без уведомления ОВД по месту жительства, пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поставленный на регистрационный учет 

<

дата> в отделе полиции № 5 УМВД России по г.Владивостоку, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 

<

дата>, примерно в 01:50 час. подсудимый умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушив административное ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Затем 

<

дата> примерно в 23:00 час. он умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по указанному выше адресу, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение административных ограничений, установленных ему судом, с целью уклонения от административного надзора, 

<

дата>, примерно в 05:40 час. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по названному адресу, нарушив ограничение, установленное ему судом, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит учесть, что он воспитывает малолетнего ребенка, супруга отбывает наказание в местах лишения свободы, все наложенные на него штрафы он уплатил.

Защитник Архангельский А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает один, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «КНД» 

<

данные изъяты>, уплатил назначенные ему административные штрафы, о наличии каких-либо заболеваний, в том числе, хронических, иных иждивенцах не сообщил, как и об иных характеризующих данных о себе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также уплату административных штрафов. Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимому, судом не выявлено.

Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По изложенному, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Приговор 

<

данные изъяты> суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 самостоятельно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу наркологу в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и при необходимости пройти назначенный курс лечения. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> суд исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик