З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 марта 2021 года город Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы суда гражданское дело №2-401/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов по день фактической оплаты долга, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» ( далее по тексту ООО «Аламо Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов по день фактической оплаты долга, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что дата между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и ФИО1 был заключен кредитный договор *, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1198596 руб., сроком до дата, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9% годовых. В соответствии с приложением * к кредитному договору платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако, заемщик не производил своевременно погашение по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 917786 руб.92 коп., из которых 914270 руб. 77 коп. – основной долг, 3516 руб. 15 коп.– проценты за пользование кредитом за период с дата по дата.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, дата между ФИО2 (поручитель) и ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», заключен договор поручительства *. В соответствии с п.1.1 данного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору * от дата. 

Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФНС России ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ БАНК». 

Договором * от дата ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Аламо Коллект» право требования по кредитному договору * от дата с ответчиков на сумму задолженности в размере 917786 руб.92 коп., из которых 914270 руб. 77 коп. – основной долг, 3516 руб. 15 коп.– проценты за пользование кредитом. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору * от дата, заключенному с ОАО «Рост Банк», в размере 917786 рублей 92 копейки, из которой: 914270 руб. 77 коп.- основной долг за период с дата по дата, 3516 руб. 15 коп.- проценты за пользование кредитом за период с дата по дата.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12378 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» по кредитному договору * от дата, заключенному с ОАО «Рост Банк», проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аламо Коллект» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске директор ООО «Аламо Коллект» ФИО3 просил о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Адресованная ответчикам корреспонденция согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на протяжении длительного вручения находится в статусе «ожидает вручения адресату». О причинах неявки ответчики суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайство не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили. 

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики ФИО1, ФИО2 уведомлены о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Представители третьего лица АО «Рост Банк», ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор * о предоставлении заемщику кредита в сумме 1198596 руб. под 14,9% годовых, сроком до дата (л.д. 9-15).

Кредит предоставлен для оплаты части стоимости транспортного средства: автобуса 

<

...>, VIN *, ПТС * 

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, выдав денежные средства в размере 1198596 руб., что подтверждается банковским ордером * от дата ( л.д.28).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора * от дата ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору * от дата составляет 917786 руб.92 коп., из которых 914270 руб. 77 коп. – основной долг за период с дата по дата, 3516 руб. 15 коп.– проценты за пользование кредитом за период с дата по дата (л.д.29-30).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При этом в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчики доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представили.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поэтому, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчет истца о задолженности ответчиков по указанному кредитному договору в общей сумме 917786 руб.92 коп. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от дата *, дата между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства *, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам должника, которым является ФИО1, возникшим и тем, которые возникнут у должника перед кредитором в соответствии с кредитным договором от дата *, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником (п.1.1.); поручитель солидарно отвечает перед кредитором за невыполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе за невыполнение обязательств: по возврату кредита в размере 1198596 руб.; по возврату всех сумм, полученных по кредитному договору, в случае отказа кредитора от исполнения кредитного договора по основаниям, предусмотренным кредитным договором, и признания кредитного договора расторгнутым, а также обязательств по уплате процентов, начисленных по дату признания кредитного договора расторгнутым; по выплате процентов, начисленных за пользование кредитом, по процентной ставке 14,9% годовых; по выплате пени от суммы невозвращенного кредита, неуплаченных процентов и комиссии за каждый день просрочки, по возмещению убытков, включая упущенную выгоду, выплате сумм расходов кредитора по взысканию задолженности (п. 1.2.) (л.д.20-23).

Срок действия договора поручительства согласно п.1.5 договора- до дата.

С условиями кредитного договора от дата * ответчик ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора поручительства были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор поручительства по форме и содержанию отвечает требованиям ст.362 ГК Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору от дата *, а также по договору поручительства от дата *, заключенными с ОАО «Рост Банк», что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчиков к выполнению условий кредитного договора и договора поручительства, соответственно, а потому с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору * от дата.

Судом также установлено, что дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор * уступки прав требований, на основании которого права требования по кредитному договору * от дата перешли к истцу.

Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФНС России ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ БАНК»

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, а такое условие было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 кредитного договора от дата * ФИО1 дала согласие на уступку права (требования), принадлежащие Кредитору по настоящему договору другому лицу. С данными условиями кредитного договора, как указывалось ранее. ознакомлен ФИО2

Таким образом, суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) к ООО «Аламо Коллект» по заключенным ответчиками кредитному договору и договору поручительства. 

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчиков материалы дела не содержат.

Судом установлено, что после передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиками не производилось, что ими не оспаривалось.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО ООО «Аламо Коллект» исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части указания в решении суда на взыскание процентов за пользование суммой кредита по дату фактического исполнения обязательства, суд признает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата, со дня перехода права требования по договору уступки (как заявлено истцом) по дату его полного погашения включительно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 12378 руб., что подтверждено платежным поручением * от дата (л.д.6), в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору * от дата, заключенному с ОАО «Рост Банк», в размере 917786 рублей 92 копейки, из которой: 914270 руб. 77 коп.- основной долг за период с дата по дата, 3516 руб. 15 коп.- проценты за пользование кредитом за период с дата по дата.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12378 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» по кредитному договору * от дата, заключенному с ОАО «Рост Банк», проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина