Судья Минина О.Н. Дело № 22-1433/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В. 

с участием прокурора Смирновой Е.О.

адвоката Зюзевой О.В. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калининой А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 июня 2025 года в части взыскания процессуальных издержек. 

Заслушав выступление адвоката Зюзевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.06.2025 

с осужденного ФИО1, ..., взысканы процессуальные издержки в общем размере 27 720 руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Калининой А.В. за участие по оказанию юридической помощи осужденному ФИО1 в период дознания. 

В апелляционной жалобе адвокат Калинина А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, указывая на то, что он официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, кроме того, с него взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 10 681,20 руб. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Зрайченко Р.А. предлагает оставить ее без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.06.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства адвокат Калинина А.В. оказывала юридическую помощь ФИО1 по назначению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По заявлению адвоката суд указал в приговоре об оплате его труда и возмещении понесенных расходов за счет осужденного. 

Размер выплаченного адвокату вознаграждения – 27 720 руб. соответствует участию защитника в производстве по делу в ходе дознания (6 дней – 01.03.2025 (выходной день), 06.03.2025, 05.04.2025 (выходной день), 13.04.2025 (выходной день), 03.05.2025 (выходной день) и 07.05.2025), сложности последнего, определяемой по критериям, установленным Положением о возмещении процессуальных издержек…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, а также учитывая северную надбавку и районный коэффициент к заработной плате (применительно к Удорскому району) из расчета 1 978 руб. х 1,8 х 2 дня = 7 120,80 руб. и 2 861 руб. х 1,8 х 4 дня = 20 599,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Статья 52 УПК РФ предусматривает, что отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный от защиты адвоката по назначению не отказывался, отводов защитнику не заявлял. 

Предусмотренных ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не усматривается. 

Вопреки доводам адвоката, в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие об имущественной несостоятельности осужденного, либо о невозможности оплаты им процессуальных издержек в будущем. Не имеется сведений об инвалидности и нетрудоспособности осужденного, а взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного или принадлежащее ему имущество. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с расходами федерального бюджета на оплату труда адвоката, обоснованно взысканы судом с осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 июня 2025 года в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по оплате труда адвоката Калининой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.В. Рябов