Дело № 2-864/2024 

УИД 55RS0007-01-2023-008075-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Унанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ш.Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Омска с иском к Ш.Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ш.Е.М. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ш.Е.М. кредит в сумме 122149 руб. по 30.40%/30.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 966 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 

Однако, представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Вместе с тем, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения Ш.Е.М. денежных средств и их размер. 

Поскольку денежные средства были получены Ш.Е.М. без установленных законом и сделкой оснований, которые Ш.Е.М. приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением Ш.Е.М.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Е.М. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 65300 руб. 91 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 56848 руб. 09 коп. (122149 руб. сумма выданных денежных средств – 65300 руб. 91 коп. сумма уплаченных денежных средств), что составляет неосновательное обогащение на стороне Ш.Е.М., подлежащее возврату, заявило требования о возврате неосновательного обогащения – взыскании 756848 руб. 09 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1905 руб. 44 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик Ш.Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что кредитный договор заключала с ПАО «Восточный экспресс банк», но по требованиям, вытекающим из кредитного договора, заключенного с истцом, истек срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. ст. 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ш.Е.М. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ш.Е.М. кредит в сумме 122149 руб. под 30.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 966 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» перечислил на расчетный счет №, открытый на имя Ш.Е.М., денежные средства в сумме 122149 руб. (л.д. 6-7). 

ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование требований ссылается на отсутствие в банке оригинала кредитного досье, в связи с чем считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 56848 руб. 09 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. 

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. ст. 1109 ГК РФ).

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Ответчику по заключенному кредитному договору были перечислены денежные средства, что ответчиком Ш.Е.М. не оспаривалось.

Однако, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Ш.Е.М., ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика Ш.Е.М. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

П. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Равным образом, не влияет на течение срока исковой давности произошедшее в материальном правоотношении правопреемство.

Истцом в качестве срока договора указан период длительностью в 966 дней или 02 года 07 месяцев 26 дней. На заключение кредитного договора на иной срок ответчик Ш.Е.М. в судебном заседании не указала. Последнее пополнение вышеуказанного счета произведено 14.07.2017 в сумме 4200 руб. Как следствие течение срока исковой давности началось 01.03.2018 и окончилось 01.03.2021. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.Е.М. пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 149246 руб. 61 коп, госпошлины в размере 2092 руб. 47 коп. С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ш.Е.М. задолженности взыскатель обратился в 2023 году - по истечении срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен в связи с наличием возражений ответчика. ДД.ММ.ГГГГ – также по истечении срока исковой давности- ПАО «Совкомбанк» направило исковое заявление в суд.

Поскольку обращение ПАО «Совкомбанк» в суд последовало за пределами срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, в иске ПАО «Совкомбанк» к Ш.Е.М. следует отказать в полном объеме. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> к Ш.Е.М. паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере 56848 руб. 09 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.