№ 2-53/2020

УИД 03RS0007-01-2019-009938-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Детки» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 27 декабря 2018 года ФИО8 принята на работу в ООО «Детки» на должность повара 5 разряда с окладом 16000 рублей, на полный рабочий день. При этом к работе истец приступила без оформления и подписания трудового договора. Трудовая книжка передана директору ФИО1., которая пояснила, что оформит трудовой договор позже. За время работы у ответчика, истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Заработную плату ФИО8 получала один раз 08 февраля 2019 года на руки в размере 15000 рублей. 18 февраля 2019 года истец не допущена к своему рабочему месту, с приказом об увольнении ознакомлена не была. Заработная плата и другие причитающиеся выплаты за отработанный период истцу не выплачены. Трудовая книжка и другие необходимые документы, которые работодатель обязан выдать при увольнении, не выданы.

ФИО11 26 октября 2018 года принята на работу в ООО «Детки» на должность уборщицы с окладом 16000 рублей, на полный рабочий день. При этом к работе истец приступила без оформления трудового договора, трудовая книжка передана директору, которая пояснила, что оформит трудовой договор позже. За время работы у ответчика, истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась. За время работы истцом получена заработная плата, которая зачислялась на карту истца с карты ФИО1.: 04 ноября 2018 года в размере 5000 рублей, 09 ноября 2018 года – 3724 рубля, 13 декабря 2018 года – 11000 рублей, 11 января 2019 года – 10 350 рублей. 19 февраля 2019 года истец не допущена к своему рабочему месту, с приказом об увольнении ознакомлена не была. Заработная плата и другие причитающиеся выплаты за отработанный период истцу не выплачены. Трудовая книжка и другие необходимые документы, которые работодатель обязан выдать при увольнении, не выданы.

ФИО9 28 июня 2018 года принята на работу в ООО «Детки» на должность воспитателя с окладом 25000 рублей на полный рабочий день, с испытательным сроком 1 месяц, который она успешно прошла. При этом к работе истец приступила без оформления трудового договора, на неоднократные просьбы заключить трудовой договор, директор поясняла, что оформит его позже. За время работы у ответчика, истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Заработная плата всегда выдавалась директором ФИО1 наличными, без подписания каких-либо документов. Последняя заработная плата была получена истцом 10 декабря 2018 года (за ноябрь). 18 февраля 2019 года истец не допущена к своему рабочему месту, с приказом об увольнении ознакомлена не была. Заработная плата и другие причитающиеся выплаты за отработанный период истцу не выплачены. Трудовая книжка и другие необходимые документы, которые работодатель обязан выдать при увольнении, не выданы.

ФИО10 01 февраля 2016 года приказом № 2 директора ФИО4 принята в ООО «Детки» на должность менеджера. В ноябре 2017 года директором ООО «Детки» - ФИО12 истец переведена на должность заместителя директора, с окладом 75000 рублей. Трудовой договор не заключался. За время работы у ответчика, истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Заработная плата ФИО10 до периода ее увольнения не выплачивалась более года, но требования истцом к работодателю не предъявлялись, так как с директором была устная договоренность, что сначала истец помогает ФИО1 «поднять» детский сад, а в последующем последняя обещала выплачивать заработную плату в двойном размере. 08 февраля 2019 года истец не допущена к своему рабочему месту, с приказом об увольнении ознакомлена не была. Заработная плата и другие причитающиеся выплаты за отработанный период истцу не выплачены. Трудовая книжка и другие необходимые документы, которые работодатель обязан выдать при увольнении, не выданы.

24 мая 2019 года истцами в адрес ответчика направлена письменная претензия.

14 июня 2019 года истцы обратились с коллективной жалобой в прокуратуру Советского района г. Уфы РБ, в результате чего проведена проверка. 

Трудовые книжки получены истцами посредством Почты России ФИО8- 09 августа 2019 года, ФИО11 - 29 июля 2019 года, ФИО9 – 26 июля 2019 года, ФИО10 – 14 августа 2019 года, при этом в них отсутствует запись о приеме на работу истцов в ООО «Детки» и увольнении. 

Истцы, с учетом уточнений, просят: установить факт трудовых отношений между ООО «Детки» и ФИО8 за период с 27 декабря 2019 года по дату внесения записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 11374 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск – 1905 рублей, проценты согласно ст. 236 ТК РФ - 2308,12 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, за задержку выдачи трудовой книжки и не внесении записи о приеме и увольнении – 192000 рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 27 декабря 2018 года на должность повара 5 разряда, а также запись об увольнении работника по собственному желанию, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, датой увольнения считать дату внесения записи;

установить факт трудовых отношений между ООО «Детки» и ФИО9 за период с 28 июня 2018 года по дату внесения записи об увольнении в трудовую книжку; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 65358 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 13932 рубля, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ -14388,99 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, за задержку выдачи трудовой книжки и не внесении записи о приеме и увольнении– 300000 рублей; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 28 июня 2018 года в должности воспитателя и запись об увольнении работника по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, датой увольнения считать дату внесения записи; 

установить факт трудовых отношений между ООО «Детки» и ФИО10 за период с 01 февраля 2016 года по дату внесения записи об увольнении в трудовую книжку; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 1 275000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 107520 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ – 247448,04 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, за задержку выдачи трудовой книжки и не внесения записи об увольнении - 900 000 рублей; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01 февраля 2016 года в должности менеджера на основании приказа № 2 от 01 февраля 2016 года, запись о переводе на должность заместителя директора с 01 ноября 2017 года и запись об увольнении работника по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, датой увольнения считать дату внесения записи; 

установить факт трудовых отношений между ООО «Детки» и ФИО11 за период с 26 октября 2018 год по дату внесения записи об увольнении в трудовую книжку; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 31577 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 5077,80 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ -6352,27 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, за задержку выдачи трудовой книжки – 160 000 рублей; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 26 октября 2018 года на должность уборщицы и запись об увольнении работника по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, датой увольнения считать дату внесения записи.

В судебном заседании истец ФИО10 и ее представитель ФИО13 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ФИО10 занималась всеми административными делами ответчика, сначала нашла помещение, организовала его ремонт, нашла клиентов, каждый день находилась на работе с утра до позднего вечера. Фактическая деятельность садика до ноября 2017 года не велась. В ноябре 2017 года садик начал работать, принял первых детей. Трудовые книжки истцы получили по почте, в них отсутствовали записи как о приеме на работу, так и об увольнении. Заработная плата истцам так и не выплачена. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО14 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцы получили трудовые книжки на руки в момент увольнения. Представленные в дело конверты и описи являются подложными. В судебном заседании от 03 декабря 2019 года при рассмотрении дела № 2-9418/2019 свидетель ФИО11 показала, что свою трудовую книжку получила на руки в момент увольнения. По иску ФИО10 с исковыми требованиями не согласны. Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 (участники общества) следует, что при учреждении общества ФИО10 выступала в качестве партнера. По устному договору между обществом и истцом, каждый должен был осуществить определенный вклад в развитие детского сада. ФИО10 отказалась официально оформить права участника общества в ЕГРЮЛ, поскольку имела крупные просроченные долги перед третьими лицами, а также находилась с супругом на грани расторжения брака. При указанных обстоятельствах ее доля в уставном капитале могла стать объектом взыскания по кредитной задолженности и (или) объектом раздела общего совместно нажитого имущества супругов. Фактическими действиями ФИО10 осуществляла вклад в развитие детского сада, тем самым осуществляла функции партнера (товарища) в виде выполнения определенных действий. Впоследствии, после получения прибыли от деятельности детского сада между участниками общества (в том числе товарища ФИО10) планировалось распределение прибыли в равных долях. Указанные обстоятельства также подтверждаются распиской от 16 мая 2017 года, согласно которой ФИО1 и ФИО10 получили от ФИО2 денежные средства в размере 656619 рублей на ремонт детского садика, что свидетельствует о том, что фактически ФИО10 была участником ООО «Детки», была заинтересована в открытии детского сада не как работник, а как бенефициар. Поскольку в период совместной деятельности ФИО10 и ООО «Детки» общество прибыли не получала встречным представлением для ФИО10 было безвозмездное пребывание 2-х ее несовершеннолетних детей в детском садике. Согласно прайс-листу, стоимость пребывания одного ребенка в детском саду составляет 15000 рублей в месяц. Кроме того ФИО10 получила от директора ООО «Детки» ФИО1 беспроцентный займ в размере 2880000 рублей, по устным условиям которого истец должна была помогать в детском саду, в том числе в счет уплаты процентов по займу. У ФИО10 отсутствовал какой-либо утвержденный график работ и конкретно должностные инструкции, она приходила и уходила когда считала нужным, могла длительное время не появляться в детском саду, что исключает признаки трудовых взаимоотношений. Трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка обществу не передавалась. За весь период совместной деятельности никакие денежные средства ФИО10 со стороны общества не выплачивались, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. За 3,5 года истец с требованием о выплате заработной платы не обращалась. Между ООО «Детки» и ФИО10 отсутствуют признаки трудового договора. Представленный приказ от 01 февраля 2016 года является подложным.

По иску ФИО9 с требованиями не согласны. В материалы дела представлены копии заявления ФИО9 о приеме на работу и трудового договора, согласно которым она принята на должность няни с окладом 13000 рублей в месяц. Свидетелями ответчика подтверждена ее реальная должность няни, оклад 13000 рублей и отсутствие задолженности перед истцом за декабрь 2018 года и январь 2019 года. Из переписки с директором ФИО1 следует, что на момент увольнения задолженность ответчика перед истцом составляла за половину последнего отработанного месяца (февраль 2019 года), которая была погашена 24 мая 2019 года. Истец лично явилась в детский сад, где получила на руки расчет от директора ФИО1.

По иску ФИО8 с иском не согласны. В материалы дела представлена рабочая тетрадь истца, в которой составлялось ежедневное меню и согласно которой истцом составлялось меню с 09 января 2019 года по 11 февраля 2019 года. Свидетелями ответчика подтвержден период работы истца с 09 января 2019 года, оклад в сумме 15000 рублей в месяц и подтверждено отсутствие задолженности перед истцом за январь 2019 года. Задолженность за февраль 2019 года погашена перед истцом 24 мая 2019 года, когда истец лично явилась в детский сад, где получила полный расчет от директора.

По иску ФИО15 с иском не согласны. Истец, будучи допрошенной в качестве свидетеля по другому гражданскому делу, показала, что у ответчика имеется задолженность перед ней только за февраль 2019 года, что уволилась по собственному желанию и в день увольнения получила на руки трудовую книжку. Свидетелями ответчика подтвержден период работы истца, оклад в сумме 16000 рублей. Полный расчет истцом также получен 24 мая 2019 года. 

Кроме того истцами пропущен срок исковой давности, который подлежит применению.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено, что приказом № 2 от 01 февраля 2016 года ФИО10 принята на работу в ООО «Детки» на должность менеджера по совместительству с сокращенной рабочей неделей с окладом 3507,50 рублей.

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, которая подтвердила, что подписывала приказ от 01 февраля 2016 года о принятии ФИО10 на должность менеджера. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что водила ребенка в детский сад ООО «Детки» с момента его открытия с ноября 2017 года по 26 февраля 2019 года. В конце мая 2017 года увидела рекламу об открытии данного детского сада, все переговоры вела с ФИО10, которая ей сообщила об открытии сада. Был заключен договор с ФИО1. Каждый день, приводя ребенка в садик и вечером, забирая из садика, она видела ФИО10 в детском саду. Все фото и видео с утренников отправляла ФИО10, все вопросы относительно ребенка также обсуждала с ФИО10. По ее мнению ФИО10 работала директором или управляющей. В ООО «Детки» было три группы, ФИО9 являлась воспитателем средней группы, ФИО8 – поваром, ФИО11 – уборщицей. С самого начала до открытия садика ФИО10 отвечала на все звонки, все вопросы решались только с ней.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является директором ООО «Детки», с ФИО10 закома около 6 лет. Они вместе пытались создать детский сад, ФИО10 отвечала за документы, за общение с родителями. Она и ФИО4 были учредителями. Когда ФИО4. ушла, пришла ФИО16. ФИО10 официально не хотела быть учредителем. Она дала по расписке ФИО10 почти 3000000 рублей. Они планировали за 2-3 месяца сделать ремонт и открыть детский сад. Трудовой договор с ФИО10 она не заключала, деньги ей не платила. Между ними была договоренность, что садик посещают дети ФИО10 бесплатно. У ФИО10 графика не было, она приходила и уходила, когда хотела. У ФИО10 был кабинет на двоих с ней. Должности они не распределяли. ФИО10 выполняла обязанности менеджера. ФИО17 работала уборщицей. Заработную плату 16000 рублей она ей заплатила. ФИО8 работала поваром, пришла сразу после Нового года, в декабре 2018 года ее приглашали корпоратив. Зарплата ФИО8 составляла 15000 рублей. ФИО9 работала с 28 июня 2018 года, зарплата – 13000 рублей. Трудовые книжки она вернула всем. Трудовые книжки почтой она не направляла. 24 мая 2019 года она выплатила всем задолженность по заработной плате.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО10 знает, испытывает к ней неприязненные отношения. ФИО10 была соучредителем вместе с ней и ФИО12, на себя ничего оформлять не захотела, говорила, что собирается разводиться. ФИО10 должна была заниматься строительными работами, однако ничем не занималась. Ей самой приходилось общаться со строителями. При ней трудовые договоры не заключались. Они хотели вложить деньги, а потом получать прибыль. 24 мая 2017 года она вышла из состава учредителей. Детский сад открылся после этого.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает у ответчика в должности помощника воспитателя с 28 февраля 2018 года. ФИО10 была менеджером, работала с документами, с родителями. Она приходила на работу к 11-12 часам, уходила в 19.00 часов. Были дни, кода дети ФИО10 посещали детский сад полный день. ФИО8 работала поваром с 09 января 2019 года, она пришла после Нового года. ФИО11 работала уборщицей с осени 2018 года до начала февраля 2019 года. ФИО9 работала помощником воспитателя с зарплатой в размере 13000 рублей с июня 2018 года до начала февраля 2019 года. У воспитателей зарплата 25000 рублей. ФИО9 вела группу как воспитатель. Заработная плата выплачивается 10 числа, 25 числа выплачивается аванс. При получении денежных средств они расписываются в табеле у директора. В конце мая ФИО8, ФИО9, ФИО11 приходили в детский сад, ФИО1 сказала, что с ними рассчиталась.

Свидетель ФИО6 показала, что работает у ответчика по трудовому договору, лично с истцами не знакома. Видела, что приходили 3 женщины, знает, что ФИО1 передала им деньги.

На основании решения заместителя прокурора Советского района г. Уфы от 25 июня 2019 года проведена проверка в ООО «Детки» по коллективному обращению работников.

Из объяснений ФИО1, данных и.о. прокурора Советского района г. Уфы следует, ФИО1 является директором ООО «Детки». ФИО10 работала с января 2018 года по февраль 2019 года в должности заместителя директора. Трудовой договор с ФИО10 не заключался, приказ не издавался. ФИО11 работала в должности уборщицы около месяца с января по февраль 2019 года. ФИО8 работала в должности повара около 2-х месяцев. ФИО9 работала в должности воспитателя около 2-х месяцев. Трудовые договоры с данными сотрудниками не заключались, приказы о приеме на работу не издавались. Справки об отсутствии судимости от данных сотрудников при допуске на работу не затребовались. Табель учета рабочего времени в ООО «Детки» не ведется, штатное расписание, положение об оплате труда ответствуют. Заработная плата сотрудникам выплачивается 2 раза в месяц, расчетные ведомости не ведутся.

Из объяснений ФИО8 от 10 июля 2019 года следует, что она 27 декабря 2018 года была принята в ООО «Детки» на должность повара. На работу ее принимала ФИО1 с окладом 16000 рублей, график работы – полный рабочий день. В первый рабочий день она свою трудовую книжку сдала ФИО1.

Из объяснений ФИО9 от 10 июля 2019 года следует, что 28 июня 2018 года она была принята в ООО «Детки» на должность воспитателя с окладом 25000 рублей на полный рабочий день с испытательным сроком на 1 месяц, который успешно прошла. К работе приступила без оформления трудового договора. 18 февраля 2019 года, придя на работу, ФИО1 не впустила ее в помещение и не допустила к рабочему месту. Трудовая книжка ей выдана не была. Полный расчет по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.

Из объяснений ФИО11 от 10 июля 2019 года следует, что она принята в ООО «Детки» ФИО1 на должность уборщицы 26 октября 2018 года на полный рабочий день. Была договоренность по заработной плате 16000 рублей. 19 февраля 2019 года придя на работу, она не была допущена на рабочее место ФИО1. Трудовая книжка ей не выдана, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.

Постановлением Государственного инспектора труда ФИО7 от 30 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО18, ФИО9 являлись сотрудниками ООО «Детки». Вместе с тем, трудовые договоры с ними не заключались, приказы о приеме на работу не издавались.

Оценив представленные сторонами и истребованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Таким образом, суд устанавливает факт трудовых отношений между ООО «Детки» и ФИО8 в период с 27 декабря 2018 год по 18 февраля 2019 года в должности повара 5 разряда,

между ООО «Детки» и ФИО9 в период с 28 июня 2018 года по 18 февраля 2019 года в должности в должности воспитателя;

между ООО «Детки» и ФИО10 в период с 06 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года в должности менеджера, с 01 января 2018 года по 08 февраля 2019 года в должности заместителя директора;

между ООО «Детки» и ФИО11 в период с 26 октября 2018 года по 19 февраля 2019 года в должности уборщицы.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО9 принята на должность няни суд отклоняет по следующим основаниям.

Ответчиком в обоснование данного договора в материалы дела представлен трудовой договор от 04 февраля 2019 года, заключенный между ООО «Детки» и ФИО9 по условиям которого последняя принята на должность няни с 04 февраля 2019 года, а также заявление ФИО9 от 04 февраля 2019 года, в котором она просит принять ее на должность няни с 04 февраля 2019 года.

Между тем, как следует из объяснений ФИО9, ФИО1 данных в прокуратуре Советского района г. Уфы, истец была принята на должность воспитателя 28 июня 2018 года. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании также показаниями свидетелей ФИО3, показавшей, что ФИО9 являлась воспитателем средней группы, а также свидетеля ФИО5, показавшей, что ФИО9 вела группу как воспитатель.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО8 принята на работу в должности повара только 09 января 2019 года и работала до 11 февраля 2019 года, суд отклоняет по следующим основаниям.

В обоснование данного довода ответчиком представлена тетрадь, содержащая меню с 09 января 2019 года по 11 февраля 2019 года.

Между тем, доказательств того, что спорный период с 27 декабря 2018 года по 08 января 2019 года и с 12 января 2019 года по 18 февраля 2019 года должностные обязанности повара исполнял иной работник, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Доказательств того, что названная тетрадь заполнялась поваром ФИО8 судом не добыто.

Кроме того, данный довод опровергается представленными представителем истца фотографиями новогоднего корпоратива, на котором присутствовали истцы, в том числе и ФИО8.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО10 являлась участником ООО «Детки», своими действиями осуществляла вклад в развитие общества опровергается как пояснениями самого истца в судебном заседании, так и пояснениями ФИО1, данными при проведении проверки прокуратурой Советского района г. Уфы, в которых ФИО1 подтвердила, что ФИО10 являлась заместителем директора с 01 января 2018 года по 08 февраля 2019 года, а также приказом ООО «Детки» № 2 от 01 февраля 2016 года о принятии истца на должность менеджера, соответствующей приказу записью в трудовой книжке истца, а также показаниями свидетеля ФИО19, которая подтвердила, что являясь директором ООО «Детки» подписывала приказ о принятии ФИО10 на работу на должность менеджера.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт трудовых отношений и период трудовой деятельности истцов в ООО «Детки», суд обязывает работодателя внести в трудовые книжки истцов следующие записи:

в трудовую книжку ФИО8 запись о приеме на работу с 27 декабря 2018 года на должность повара 5 разряда и запись об увольнении работника по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

в трудовую книжку ФИО9 запись о приеме на работу с 28 июня 2018 года на должность воспитателя и запись об увольнении работника по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

в трудовую книжку ФИО10 о переводе на должность заместителя директора с 01 января 2018 года и запись об увольнении работника по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

в трудовую книжку ФИО11 запись о приеме на работу с 26 октября 2018 года на должность уборщицы и запись об увольнении работника по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обращаясь с настоящим иском, истцами указаны следующие размеры заработной платы в месяц: ФИО8 – 16000 рублей, ФИО9 – 25000 рублей, ФИО10 – 75000 рублей, ФИО11 – 16000 рублей.

Доказательств иного размера заработной платы, установленной истцам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в пользу истцов в следующем размере: в пользу ФИО8 – 11 374 рубля; ФИО9 – 65358 рублей; ФИО11 – 31577 рублей, исходя из представленных истцами расчетов, которые судом проверены и признаны верными. Иного расчета размера невыплаченной заработной платы ответчиком не представлено.

Между тем, суд не соглашается с представленным расчетом заработной платы истца ФИО10, полагая его неверным исходя из следующего.

Истец производит расчет следующим образом: 

75000 рублей х 12 месяцев (на 16 сентября 2019 года) = 900000 рублей;

75000 рублей х 5 месяцев (на 16 февраля 2020 года) = 375000 рублей, итого – 1275000 рублей.

Судом установлено, что ФИО10 переведена на должность заместителя директора с 01 января 2018 года, проработав в данной должности по 08 февраля 2019 года, что составляет 13 месяцев 5 дней.

Среднедневной заработок истца составляет 2560 рублей (75000 / 29,3).

Расчет заработной платы истца имеет следующий вид: 

75000 рублей х 13 месяцев = 975000 рублей;

2560 рублей х 5 дней = 12800 рублей;

975000 + 12800 = 987 800 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 987 800 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что работодателем произведен полный расчет с истцами суд отклоняет, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено. Показаниями свидетелей данные обстоятельства подтверждены быть не могут.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в следующем размере: в пользу ФИО8 - 1 905 рублей; ФИО9 – 13 392 рубля; ФИО10 – 107 520 рублей; ФИО11 – 5077,80 рублей, исходя из представленного истцами расчетов, которые судом проверены и признаны верными. Иного расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за задержку выплаты причитающихся работникам сумм в следующем размере: в пользу ФИО8 - 2308,12 рублей; ФИО9 – 14388,99 рублей; ФИО10 – 209467,77; ФИО11 – 6352,27 рублей, исходя из представленного истцами расчетов, которые судом проверены и признаны верными. Иного расчета процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения или работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 также предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истцов после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истцов.

Между тем, истцами не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истцов трудовой книжки, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 234 ТК РФ не имеется. Более того, исходя из положений ч. 5 ст. 65 ТК РФ, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

Поскольку доказательств незаконности действий работодателя по лишению истцов возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушений прав истцов, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого истца.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных работникам физических и нравственных страданий, степени вины работодателя и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 ТК РФ работодатель не произвел окончательный расчет с истцами в день увольнения, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцы узнали в феврале 2019 года, в то время как за защитой своих нарушенных прав обратились в суд августе 2019 года, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16005,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО20 Раисовны, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании заработной платы удовлетворить в части,

установить факт трудовых отношений между ООО «Детки» и ФИО8 в период с 27 декабря 2018 года по 18 февраля 2019 года,

обязать ООО «Детки» внести в трудовую книжку ФИО8 запись о приеме на работу с 27 декабря 2018 года на должность повара 5 разряда, запись об увольнении работника по собственному желанию согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 18 февраля 2019 года,

взыскать с ООО «Детки» в пользу ФИО8 невыплаченную заработную плату в размере 11 374 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск - 1 905 рублей, проценты - 2308 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей,

установить факт трудовых отношений между ООО «Детки» и ФИО9 в период с 28 июня 2018 года по 18 февраля 2019 года,

обязать ООО «Детки» внести в трудовую книжку ФИО9 запись о приеме на работу с 28 июня 2018 года на должность воспитателя, запись об увольнении работника по собственному желанию согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 18 февраля 2019 года,

взыскать с ООО «Детки» в пользу ФИО9 невыплаченную заработную плату в размере 65 358 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 13392 рубля, проценты - 14388 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей,

установить факт трудовых отношений между ООО «Детки» и ФИО10 в период с 06 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года в должности менеджера, с 01 января 2018 года по 08 февраля 2019 года в должности заместителя директора,

обязать ООО «Детки» внести в трудовую книжку ФИО10 запись о переводе на должность заместителя директора с 01 января 2018 года, запись об увольнении работника по собственному желанию согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 08 февраля 2019 года,

взыскать с ООО «Детки» в пользу ФИО10 невыплаченную заработную плату в размере 1 062 800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 107 520 рублей, проценты - 209467 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда - 2000 рублей,

установить факт трудовых отношений между ООО «Детки» и ФИО11 в период с 26 октября 2018 года по 19 февраля 2019 года,

обязать ООО «Детки» внести в трудовую книжку ФИО11 запись о приеме на работу с 26 октября 2018 года на должность уборщицы, запись об увольнении работника по собственному желанию согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 19 февраля 2019 года,

взыскать с ООО «Детки» в пользу ФИО11 невыплаченную заработную плату в размере 31 577 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 5077 рублей 80 копеек, проценты - 6352 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Детки» госпошлину в доход местного бюджета в размере 16005 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова