Дело № 2-2274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Андрияновой Е.В.

при секретаре: Морозове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском (с учетом уточнений – л.д. 153-154, 173) к ФИО3 (далее – ответчик) о возложении обязанности демонтировать балкон в 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по составлению технического заключения в размере 3000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 252 руб., расходов по копированию документов в размере 8 руб., расходов по составлению выписки из ЕГРН в размере 1320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками 

<

адрес>. На первом этаже указанного дома к 

<

адрес>, собственником которой является ответчик, пристроен балкон, который расположен под окнами квартиры истцов. Все расположенные в 

<

адрес> имеют другой вид и размер, расположены в одном ряду. Самовольно возведенный балкон создает возможность накопления мусора на крыше балкона, делает возможным доступ к окнам квартиры истцов и проникновения в квартиру. Пристроенный балкон расположен на общем земельном участке в отсутствии согласия всех собственников посещения жилого дома, нарушена целостность несущих конструкций дома, его архитектурный облик. Ссылаясь на ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.2, 1.7.4, 4.2, 4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда просили исковые требования удовлетворить

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях о демонтаже балкона настаивали.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил (л.д. 158).

Выслушав пояснения истцов, свидетеля ФИО13., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 9-10, 16-17, 58-65).

ФИО3 является собственником 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 53-57).

По обращению ФИО1 Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» была проведена внеплановая выездная проверка с участием председателя ТСЖ «Победа» в ходе которой установлено, что подбалконное пространство балкона 

<

адрес> застроено, балкон остеклен, имеются металлические решетки. В ходе проверки председателем ТСЖ «Победа» предоставлена копия «Технического описания объекта» 

<

адрес>, с указанием об уменьшении общей площади в результате перепланировки квартиры в соответствии с заключением МУП «АПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственнику 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением направлено предписание о согласовании с органном местного самоуправления перепланировки подбалконного пространства либо предоставлении решения органа местного самоуправления по результатам рассмотрением соответствующего заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из пояснений истцов, свидетеля ФИО5, на первом этаже 

<

адрес> на земельном участке под окнами квартиры истцов расположена постройка, покрытая крышей, которая выпирает, на которой скапливается мусор, на которую можно залезть и попасть в квартиру истцов через окно.

Представленные истцами фотографии (л.д. 40-43) с изображением балкона, свидетельствуют о возведении ответчиком указанной постройки на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на самовольно возведенный балкон (лит. 9), площадью 1,10 кв.м, инвентаризационной стоимостью 8003 руб., являющийся неотъемлемой частью 

<

адрес> (л.д. 94-95).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования общего имущества (размещения оборудования на крыше многоквартирного дома) должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПищеПромПроект» дано техническое заключение (л.д. 34-46), которым в ходе обследования балкона и главного фасада жилого дома по адресу: 

<

адрес> выявлено, что:

- на земельном участке придомовой территории самовольно возведен балкон-пристрой, демонтирована часть наружной стеновой панели для организации выхода на балкон, что уменьшило общее имущество всех собственников многоквартирного жилого дома,

- нарушен архитектурный облик главного фасада жилого дома, 

-конструкции самовольно возведенного балкона-пристроя, расположенные под окнами квартир второго этажа являются конструктивным элементом для облегчения несанкционированного доступа в помещения квартир второго этажа посторонних лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пункт 2 названной статьи относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, кроме прочего, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела установлено, что при возведении пристроя в многоквартирном доме не было достигнуто соглашение со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался.

Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту - Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обращения собственника жилого помещения № по вопросу согласования внутреннего переустройства и (или) перепланировки данного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках предоставления услуги с момента вступления в силу постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых домах на территории 

<

адрес>» в ГУАиГ не поступали. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки вышеуказанного жилого помещения ГУАиГ не выдавалось. По вопросу устройства балкона специалистом ГУАиГ была произведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: 

<

адрес> выполнен монтаж балкона без разрешительной документации. Собственнику нежилого помещения по вышеуказанному адресу направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения должностным лицом ГУАиГ ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки (л.д. 165-166). 

Как указывается в п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Положения п. 4 ст. 36 ЖК РФ предусматривают, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что возведение спорного балкона не согласовано с собственниками.

Оценив установленные обстоятельства дела, объяснения сторон, представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что возведение спорного балкона не согласовано с компетентными органами, не разрешена общим собранием собственников помещений в жилом доме, а также, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств законности возведения балкона, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, стоимость технического заключения, проведенной по инициативе истца в целях получения доказательств являются для истца ФИО2 судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в размере 3000 руб. (л.д. 174).

При подаче иска истец ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4).

Не подлежат возмещению истцу ФИО2 заявленные ко взысканию с ответчика расходы в размере 252 руб. (л.д. 175), связанные с оплатой стоимости отправки телеграммы с целью извещения ответчика о дате судебного заседания, расходы по копированию документов в размере 8 руб., расходы за получение выписок из ЕГРН в размере 1320 руб. как понесенные по инициативе самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 демонтировать балкон в 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению технического заключения в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Андриянова