Производство № 2-85\2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000017-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное) 

14 февраля 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 251058,92 руб. с уплатой 29,9 процентов годовых сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Целевое назначение кредитного договора является на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь 28,3 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке». 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписка по счетам Ответчика. Согласно п. 3.1 договора займа, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 493 000 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.08.20213 на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 60 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 181729 рублей 10 копеек. 

Направленное в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате погашения задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 193597,18 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11071,94 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 28,3 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 493000.00 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела уведомлена.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, а также в силу положений ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 251058,92 рублей сроком на 48 месяцев с условием уплаты 29,9 процентов годовых.

Согласно условий кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является принадлежащее «залогодателю» на праве собственности недвижимое имущество, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору заявление о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, а также истории операций по договору № следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем размер задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193597,18 рублей, состоящую просроченной ссудной задолженности в размере 185188.70 руб., просроченных процентов – 4445.17 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду-511.52 руб., иных комиссий – 2360.00 руб., СМС информирование – 596.00 руб., неустойки на просроченную ссуду -340.94руб., неустойку на просроченные проценты – 154.85 руб.

Иного расчета задолженности, а также доказательств исполнения договорных обязательств ответчиком суду в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», а также оплаты задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 193597,18 рублей состоящую просроченной ссудной задолженности в размере 185188.70 руб., просроченных процентов – 4445.17 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду-511.52 руб., иных комиссий – 2360.00 руб., СМС информирование – 596.00 руб., неустойки на просроченную ссуду -340.94руб., неустойку на просроченные проценты – 154.85 руб. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора, а также ее сумма – 495.79 руб. (неустойка на просроченную сумму 340,94 руб. и неустойка на просроченные проценты 154.85 руб.) не является несоразмерной, ввиду чего в этой части требование также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 п.17 следует, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающей в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №10-2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно квартира, общая площадь 28,3 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости Управлением Росреестра по Амурской области зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 года № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Сведений об иной стоимости предмета залога в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, как в части взыскания просроченной задолженности, так и процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности перед банком не имеется.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование не было удовлетворено ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличие просроченной ссудной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11071,94 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11071,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объёме. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 193597 рубля 18 копеек, состоящую просроченной ссудной задолженности в размере 185188.70 руб., просроченных процентов – 4445.17 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду-511.52 руб., иных комиссий – 2360.00 руб., СМС информирование – 596.00 руб., неустойки на просроченную ссуду -340.94руб., неустойку на просроченные проценты – 154.85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11071, 94 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 28,3 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 493000.00 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова