Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак т391ем-161, и нарушившей требования Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак м826ск-161, под управлением ФИО4 получил механические повреждения, а потерпевшему причинен материальный ущерб. 

Риск гражданской ответственности виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием потерпевшая ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с актом калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак м826ск-161, составила 82 300 руб. На основании акта о страховом случае № указанная сумма страхового возмещения была выплачена ФИО4 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО4 обратилась с претензионным требованием в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате суммы страхового возмещения, в подтверждение представив заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак м826ск-161 составляет 197 853 руб. В связи с указанным ПАО СК «Росгосстрах» произвело перерасчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, принадлежащего ФИО4, и потерпевшей была произведена доплата в размере 22 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенных выплат ФИО4 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 57 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., штраф в размере 28 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб. Указанное решение суда страховой компанией исполнено и ФИО4 выплачено 120 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма страхового возмещения выплаченная ФИО4 составила 169 600 руб.

Согласно материалам административного дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылась с места происшествия.

В этой связи истец, ссылаясь на статьи 58, 129, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с названной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающей в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак т391ем-161, и нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак м826ск-161, под управлением ФИО4 получил механические повреждения, а потерпевшему причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, после совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылась с места происшествия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и была привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по заявлению потерпевшего ФИО4, была произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак м826ск-161, и в соответствии с актом калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 82 300 руб. На основании акта о страховом случае № денежные средства в счет страхового возмещения были выплачены ФИО4 

Не согласившись с размером выплаченных сумм ФИО4 обратилась с претензионным требованием в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате суммы страхового возмещения, в подтверждение представив заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак м826ск-161, составляет 197 853 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» произвело перерасчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, принадлежащего ФИО4, и потерпевшей была произведена доплата в размере 22 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенных выплат ФИО4 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Решением Кировского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 57 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., штраф в размере 28 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб. Указанное решение суда страховой компанией исполнено и ФИО4 выплачено 120 250 руб., что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом всех произведенных выплат, общая сумма страхового возмещения выплаченная ФИО4 составила 169 600 руб.

При таком положении к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере осуществленного потерпевшей ФИО4 страхового возмещения в размере 169 600 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины, с учетом суммы исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 4 592 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 592 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 169 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: