Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договору купли-продажи автомобиля. Согласно договору, цена автомобиля составила 650 000 рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику. Договором установлено, что регистрация права собственности истца будет произведена после снятия ограничений с автомобиля в органах ГИБДД, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ограничительные меры в отношении автомобиля отменены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор возврата автомобиля. Ответчиком денежные средства в размере 500 000 рублей были возвращены истцу, а 150 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Учитывая, что спор в досудебном порядке не разрешен, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль Мерседес-Бенц 4MATIC, VIN №.

Согласно договору, цена автомобиля составила 650 000 рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор возврата транспортно средства.

Согласно данному договору истец возвратил ответчику автомобиль Мерседес-Бенц 4MATIC, VIN №.

Согласно п.2 договора ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 500 000 рублей до подписания договора, и 150 000 рублей после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, денежные средства в размере 500 000 рублей были возвращены истцу ответчиком, а 150 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, оставленная ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком суду не представлено относимых, допустимых доказательств, которые позволили сделать суду вывод о том, что перечисленные денежные средства в размере 150 000 рублей в рамках исполнения договора возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены истцу.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов