Дело №2-426/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А., 

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО3 на основании нотариально-удостоверенной доверенности ФИО2 (л.д.9) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору строительного подряда в размере 1177120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82277 руб. 47 коп. В обоснование заявленных требований представитель истца сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор строительного подряда №, согласно которого подрядчик обязался за 65 рабочих дней построить по заданию заказчика загородный дом площадью 66,24 кв.м. К данному договору было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого итоговая сумма договора составила 1494385 руб. Истец оплатила наличными денежными средствами следующие суммы: 1000000 руб. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, 61200 руб. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, 115920 руб. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по строительству дома на сегодняшний день не производились, денежные средства не возвращены. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рекомендованным почтовым уведомлением о вручении (л.д.41), каких-либо ходатайств, возражений по сути иска в суд не направил. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца согласилась с таким порядком рассмотрения дела. 

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор строительного подряда №, согласно которого подрядчик взял обязательство за 65 рабочих дней построить по заданию заказчика загородный дом площадью 66,24 кв.м. К данному договору было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого итоговая сумма договора составила 1494385 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи триста восемьдесят пять тысяч рублей).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела, ФИО1 принял от ФИО3 сумму в размере 61200 (шестьдесят одна тысяча двести рублей, 00 коп.) за услуги: закрепление цены согласно п.2.1 Договора на 2017 год, архитектурный план, конструктивный план. Все работы осуществляются согласно подписанного Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подпись ФИО1 заверена печатью индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.47). 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела, следует, что ФИО1 принял от ФИО3 сумму в размере 115920 руб. 00 коп. (сто пятнадцать тысяч девятьсот двадцать руб. 00 коп.) за услуги: закрепление цены согласно п.2.1 Договора на 2017 год, архитектурный план, конструктивный план. Все работы осуществляются согласно подписанного Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подпись ФИО1 заверена печатью индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.48). 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела, ФИО1 принял от ФИО3 сумму в размере 1000000 (один миллион рублей, 00 коп.) за услуги: монтаж железобетонного фундамента; заливка бетонной плиты; монтаж силового каркаса и стропильной системы; покрытие огнебиозащитной, монтаж кровли (без пошивы и водосточки); покрытие изоляций; монтаж черновой обшивки внешней плиты осб/изоплат; окна пластиковые белые; дверь входная 1 шт.; монтаж вентилируемого фасада дома. Все работы осуществляются согласно подписанного Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка, подлинник которой исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела, следующего содержания: «Я ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем обязуюсь в счет оплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1177120 руб. (один миллион сто семьдесят семь тысяч сто двадцать рублей) вернуть пило материалами (лес) частично, для строительства заказчику ФИО3 и остаток суммы указанной выше обязуюсь вернуть деньгами в срок до 18.00, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подпись. Свидетель: ФИО подпись ФИО подпись» (л.д.45). 

Указанные выше обстоятельства подтверждены квитанциями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлинники, которых исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела (л.д.49-51). 

Доказательств выполнения обязательств по договору подряда со стороны ИП ФИО1 или возврата полученных им денежных средств, ответчиком суду не предоставлено. 

Суд считает, что к данным правоотношениям сторон, связанным с требованием одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, подлежат применению положения о неосновательном обогащении.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 23 июня 2015 года разъяснено о том, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 1177120 (один миллион сто семьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей, составляющее неосновательное обогащение ответчика, должны быть возвращены истцу в натуре в полном размере.

Кроме того, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82277 руб. 47 коп. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, произведенным истцом в исковом заявлении, которые составили 82277 руб. 47 коп., и считает исковые требования в этой части обоснованными. 

В связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права истцу пришлось понести издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), которые подтверждены квитанциями (л.д.45,53).

Таким образом, стоимость оплаченных истцом юридических услуг в сумме 15000 руб. суд считает разумной и подлежащей возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела от ДД.ММ.ГГГГ № расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность ФИО2 не для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу, то расходы на оформление доверенности представителя в размере 1400 руб. не могут быть признаны судебными издержками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14497 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199,233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИИН №, КПП №, юридический адрес: РК, 

<

адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, 

<

адрес>:

- денежные средства в размере 1177120 (один миллион сто семьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей, составляющее неосновательное обогащение;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82277 (восемьдесят две тысячи двести семьдесят семь) руб. 47 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.;

- расходы на оформление доверенности представителя в размере 1400 руб. (одна тысяча четыреста) руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИИН №, КПП №, юридический адрес: РК, 

<

адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, 

<

адрес> государственную пошлину в размере 14497 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто семь) руб.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янин