Дело № 2-54/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием прокурора Анферовой Л.И.

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 –Демидова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

Истец является нанимателем жилого помещения четырехкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО18, ФИО3, и ФИО4. Ответчик ФИО3 была вселена в жилое помещение в 1977 году как член семьи, однако с 1994 года в квартире не проживает выехала добровольно на другое место жительства, её дочь ФИО4 не вселялась в квартиру и никогда в ней не проживала. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, и других проживающих в жилом помещении лиц, так как они вынуждены оплачивать коммунальные платежи, расходы по текущему ремонту, оплату за найм, начисляемые в том числе и на ответчиков, кроме того, они лишены возможности переоформить договор социального найма, в связи со смертью нанимателя ФИО1 В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно, их личные вещи в квартире отсутствуют, заселяться в спорную квартиру они не намерены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержала доводы заявления, пояснила, что её сестра ФИО3 до 1994 году проживала в спорном жилом помещении вместе со старшей дочерью Ксенией ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дальнейшем ФИО3 оставила дочь их матери, переехала в квартиру по 

<

адрес> к своему будущему супругу ФИО10. В 1996 году у них родилась дочь Дарья. В квартире по 

<

адрес>, Татьяна проживала с супругом и двумя дочерями ФИО9 и ФИО6. В 2012 году в семье случился конфликт, в результате которого Ксения (ФИО9) и Дарья переехали в спорную квартиру. Девочки жили в большой комнате, вдвоем, ФИО3 навещала детей. Через два-три месяца Дарья вернулась к отцу, в жилое помещение по Хабаровской, а Ксения до настоящего времени продолжает проживать в квартире по 

<

адрес>. Ответчики в спорной квартире не проживают, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивают, проживают в г. Санкт-Петербурге. У ФИО3 очень много неисполненных долговых обязательств, в связи с чем к ним в квартиру приходят коллекторы, судебные приставы, грозятся описать имущество, бытовую технику, прочие вещи.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой, истек срок хранения.

Адвокат Демидов А.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не направила.

Третьи лица ФИО12, ФИО7, ФИО9, представители: МКУ Управления жилищным фондом г.Перми, Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Управляющей компании «ПИК», Управления федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В предыдущих судебных заседаниях третьи лица ФИО9, ФИО7 поддержали позицию истицы, также считают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, вселяться, не намерены, проживают длительное время в другом городе. ФИО9 пояснила, что с матерью длительное время не общается, с сестрой Дарьей общалась через социальные сети Вконтакте, и знает, что Дарья поступила на очное обучение в одно из учебных учреждений в г.Санкт Петербург, вышла замуж, сменила фамилию на ФИО13, в ноябре 2016 года родила сына. Спустя какое то время, Дарья по непонятным причинам прекратила с ней общение, на сообщения в социальной сети не отвечает. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что основной квартиросъемщик недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, с кем заключен договор социального найма (л.д.70), ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении по адресу 

<

адрес> зарегистрированы её дети:

дочь ФИО3, (ответчик по делу), дочь ФИО2 (истец по делу), сын ФИО7, внуки: ФИО9, ФИО6 (ответчик по делу), ФИО5, правнучка ФИО18, что следует из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 01.10.2018 г. (л.д. 74).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу 

<

адрес> период с 18.08.2016 по 17.08.2017 (л.д.119), где 29.11.2016 г. у неё родился сын ФИО8, что подтверждается актовой записью о рождении (л.д.117). Кроме того, ФИО6 была документирована 04.04.2016 года паспортом гражданина РФ УФМС России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области. (л.д.24) 

На основании решения единственного учредителя, 21.04.2016 в городе Санкт Петербург по адресу 

<

адрес>, создано и зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Лотос». Единственным учредителем и директором данного Общества является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества (л.д.120).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнительных действий в рамках возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств о взыскании кредитной задолженности, судебным приставом-исполнителем осуществлялся неоднократный выход по адресу 

<

адрес>, однако местонахождение ФИО3, либо её имущества не установлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 (сестра истца и ответчика) пояснила суду, что её сестра ФИО3 выехала из спорного жилого помещения по адресу 

<

адрес>, когда её дочери Ксении ДД.ММ.ГГГГ года рождения было 5 месяцев, оставив дочь их матери, Татьяна уехала жить к мужу в квартиру по 

<

адрес>. По её (свидетеля) возвращении в 2012 г. из Греции, где проживала около 7 лет, вселилась и постоянно проживала в спорной квартире, при этом, их мать ФИО1 тем временем проживала в квартире в г. Чайковский. У Ксении и Дарьи был конфликт с отцом, и они приехали жить в спорную квартиру, Татьяна их навещала, через какое то время Дарья вернулась в квартиру к отцу, Ксения осталась проживать в квартире по ФИО14, Татьяна к ней не приезжала, дочь не навещала. В начале 2015 года Татьяна просила деньги, ей не дали, она уехала в Петербург. Также, ей известно, со слов своей дочери, которая учится и проживает в г. Санкт Петербурге, что Татьяна и Дарья проживают в г. Санкт –Петербурге, они ей (дочери свидетеля) звонили сами, сообщили об этом, но продолжения общения у них не получилось. 

Свидетель ФИО23 (соседка истца) пояснила суду, что знает семью ФИО1. В настоящее время в квартире № проживает ФИО11 с сыном, Ксения с семьей, Андрей. Татьяну видела последний раз пять лет назад, она, когда приходила к ним в квартиру, то всегда конфликтовала. Даша проживала какое-то время, вместе с Ксенией, в квартире по ФИО14, но потом Дарья уехала, вернулась к отцу. Татьяну больше не встречала, полагает, что она не приходила в квартиру по ФИО14 г.Перми. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, ФИО3 более 10 лет, ФИО6 проживала в спорной квартире в 2012 году непродолжительное время, выехали, забрав свои личные вещи. Оплату коммунальных услуг, за наем жилого помещения не осуществляют, доказательств иного суду не представлено.

Совокупность исследованных судом обстоятельств: добровольный выезд ответчиков из жилого помещения и долгий срок их отсутствия в спорном жилом помещении, ненадлежащее выполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, создание ФИО4 семьи, наличие постоянного места работы у ФИО3, и проживание за пределами г. Перми - в городе Санкт Петербург, свидетельствуют об утрате ответчиков права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При этом суд учитывает, что с момента возникновения спора о праве ответчиков на пользование спорным жилым помещением, возникшего в августе 2018 года, ответчики каких-либо действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не предпринимали. 

Таким образом, учитывая, что, несмотря на отсутствие обстоятельств, препятствующих пользованию квартирой, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, в котором отсутствуют их вещи, не принимали мер по содержанию и ремонту жилого помещения, не поддерживали его в пригодном для проживания состоянии, не вносили платежи за коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, их выезд из жилого помещения в другое место жительства является добровольным, указанные обстоятельства подтверждают отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ являются обоснованными. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, поэтому исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации", подп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятия гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчиков ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись. Копия верна. судья: 

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2019 года.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: