Дело №2-888/2021

УИД 23RS005D-01-2021-000336-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г.Темрюк 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием ответчиков: 

представителя администрации МО Темрюкский район ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района ФИО4,

ФИО5,

при секретаре Матвиенко Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 , ФИО7 к администрации МО Темрюкский район, администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района, ФИО8 , ФИО2 об устранении препятствий связанных с незаконным размещением свалки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий, связанных с незаконным размещением свалки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. В их пользовании находится земельный участок с кадастровым номером: №

По межевой территории расположен участок с кадастровым номером № и площадью 1543 м2, по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит - ФИО2

На земельном участке, возле территории, используемом истцами и третьим лицом в личных целя, ФИО14 начиная с ДД.ММ.ГГГГ устроена свалка отходов строительного и химического происхождения, от которых в летнее время и время со средним тепловым значениям в С0 появляются неприятные запахи разлагающего мусора и химических отходов. Просили обязать Администрацию муниципального образования 

<

адрес> ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную между 

<

адрес>ёжной 

<

адрес> промежутке между 

<

адрес>, с привлечением ликвидации ответчиков ФИО2 и ФИО8 и администрацию Курчанского сельского поселения, взыскать с ФИО2 и ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскать с администрации Курчанского сельского поселения и администрации муниципального образования 

<

адрес> компенсацию морального вреда в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО9 не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы присутствовали при вынесении судом определения об отложении судебного заседания, оглашении даты и времени слушания дела, однако поставить подпись в расписке отказались, от получения почтовой корреспонденции уклонись, в связи с чем корреспонденция возвратилась в суд за «истечением срока хранения».

Суд учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица. Ранее истец ФИО6 не отрицал факт отсутствия свалки.

В судебном заседании ответчик- представитель администрации МО Темрюкский район ФИО1 иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район в присутствии истцов проведен визуальный осмотр территории земельного участка (государственная собственность на который не разграничена). В ходе визуального осмотра несанкционированной свалки не обнаружено, признаков захламления территории не установлено. Просил в иске отказать.

Представитель администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на указанном истцами земельном участке несанкционированная свалка отсутствует и как следствие обязанность устранить данную свалку не может быть возложена. Требования о компенсации морального вреда в данном случае являются производными от основного, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В судебном заседании установлено, что их пользовании находится земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>

<

адрес>

Как следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки обращения гражданина ФИО7 сотрудниками ОМВД РФ по 

<

адрес> в действиях ФИО2 предположительно выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ «Об административных правонарушениях» «нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления». В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Однако наличие свалки химических/биологических отходов не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем ликвидации мусорной свалки, то есть заявлен негаторный иск, условием которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

<

адрес>

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание баланс интересов сторон, требования разумности, а также учитывая, что истцами не представлено доказательств наличия свалки на момент рассмотрения гражданского дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об устранении препятствий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к неотчуждаемым нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Данный перечень является открытым, поскольку гражданину от рождения или в силу закона могут принадлежать иные нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право па пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем истцами суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что действия/бездействия ответчиков были направлены на нарушение конструкционного права ФИО6, ФИО7 на безопасную окружающую среду, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие свалки химических/биологических отходов, строительного мусора на участке местности указанной истцами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, уд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ответчиков нарушений принадлежащих ФИО6, ФИО7 нематериальных благ, таких как здоровье, в связи с чем, в иске о компенсации морального вреда отказать.

На основании ст.ст. 10,12, 151,150 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО6 , ФИО3 к администрации МО Темрюкский район, администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района, ФИО8 , ФИО2 об устранении препятствий связанных с незаконным размещением свалки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.

Судья А.А. Воротынцева