78RS0008-01-2020-003313-72

Дело № 2-3296/2020 28 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, возмещении убытков в размере 74 550 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка № 82 по Санкт-Петербургу было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования уголовного дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования данного уголовного дела истица признана потерпевшей. В результате действий ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нарушении психологического благополучия, душевных страданий, в унижении чести, достоинства и деловой репутации, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 150 000 рублей. Для восстановления нарушенного права истица, не обладающая специальными познаниями в области юриспруденции, была вынуждена обратиться за получением юридических услуг в рамках уголовного дела, стоимость которых составила 50 000 рублей, также истцом понесены расходы на нотариальное заверение доказательств в рамках уголовного дела на сумму 24 550 рублей, указанные расходы, по мнению истца, являются убытками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях, указали на чрезмерный размер заявленной истцом компенсации морального вреда, отсутствие оснований для возмещения понесенных истцом расходов в рамках рассмотрения уголовного дела в качестве убытков.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 19.12.2018 по делу 

<

№> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации /л.д. 10-14/.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 обвинялась в нарушении неприкосновенности частной жизни, а именно в том, что ФИО2 умышленно на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 осуществила сбор и распространение в средствах массовой информации фотографий истца интимного содержания, предоставив неопределенному кругу лиц открытый доступ к таким сведениям о частной жизни ФИО1, которые в повседневной жизни скрыты от обозрения посторонних лиц и составляют личную тайну потерпевшей.

При прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи истечением срока давности уголовного преследования, ответчик выразила свое с ним согласие, постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 19.12.2018 по делу 

<

№> не обжаловала.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2015N 1549-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом указанного, суд считает установленным обстоятельство нарушения ответчиком права истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком в сети Интернет размещены фотографии истца интимного характера без согласия последней, нарушение ответчиком конституционного права истца, при этом принимая во внимание характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, наличие у ответчика двух несовершеннолетних детей, долговых обязательств /л.д. 51-56/, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В разъяснениях, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, в предмет доказывания истца входит подтверждение причинения ему убытков, противоправных действий (бездействия) ответчиков, а также наличия прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между этими убытками и противоправным поведением ответчика.

В качестве убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика на основании указанных норм права, истцом заявлены расходы, понесенные в рамках уголовного дела по нотариальному заверению доказательств в размере 24 550 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены лишь доказательства несения указанных расходов, в том числе договор на оказание юридических услуг, платежные поручения /л.д. 4-9/, однако доказательств причинно-следственной связи между этими убытками и противоправным поведением ответчика в материалы дела не представлено, в том числе не представлено доказательств того, какие документы были заверены нотариально, оказаны ли были фактически юридические услуги.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания.

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Вышеназванное уголовное дело под исключение, предусмотренное ч. 9 ст. 132 УПК РФ, не подпадает.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относится суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, законом установлен порядок возмещения процессуальных издержек в рамках уголовного процессуального производства.

В силу п. 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из части 3 статьи 42 УПК Российской Федерации расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК Российской Федерации о процессуальных издержках.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возмещения за счет ответчика убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.