ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Кашин 06 июля 2017 г.

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кашинского межрайонного прокурора Назаренко А.В., потерпевшей Т., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Белова В.В., предъявившего удостоверение [номер обезличен] и ордер адвоката [номер обезличен] от [дата обезличена], 

при секретаре Леонтьевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-38/2017 в отношении

ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

[дата обезличена] около [данные изъяты] ФИО1 с признаками алкогольного опьянения находился во дворе дома [номер обезличен] по [данные удалены]. ФИО1 увидел находящийся во дворе вышеуказанного дома скоростной велосипед марки [данные изъяты] модели [данные изъяты], принадлежащий Т., и в указанное выше время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его [данные изъяты] хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, [дата обезличена] около [данные изъяты] ФИО1 действуя [данные изъяты], похитил принадлежащий Т. скоростной велосипед марки [данные изъяты] модели [данные изъяты] стоимостью 10000 рублей, с находящимся на раме велосипеда противоугонным тросом, не представляющим для собственника материальной ценности.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику Т. значительный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Потерпевшая Т. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом пояснила, что похищенное имущество возвращено ей в исправном состоянии, ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла. С обвиняемым она проживает по соседству, хорошо знакома с его родителями, материальных претензий к нему она не имеет, причиненный ей вред считает заглаженным. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 2 ст. 27 и п. 15 ст. 47 УПК РФ, и его защитник Белов В.В. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Назаренко А.В. полагала, что основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию с учетом приведенных обстоятельств и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имеются.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянную работу, преступление, предусмотренное ч. 2 статьи 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшая претензий к нему не имеет, они примирились.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, принципу гуманизма и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: скоростной велосипед марки [данные изъяты] модели [данные изъяты], противоугонный трос – оставить у собственника Т. 

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, Кашинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий