Дело № 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

17 августа 2017 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

с участием представителя Ц. - адвоката Дороганова В.В., ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 от 11.07.2017 года о привлечении Ц. к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 от 11.07.2017 года Ц. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Ц. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что вынесено постановление, является не мотивированным, должностным лицом не дана оценка его показаниям относительного того, что перед поворотом им был включен указатель левого поворота. 

В судебном заседании адвокат Дороганов В.В. пояснил суду, что Ц. не допускал нарушения п.8.1, 8.2 ПДД РФ, перед поворотом, заблаговременно включил указатель левого поворота, убедился в отсутствие помех, после чего был намерен совершить маневр поворота на перекрестке. 

Водитель автомобиля Форд Фокус регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 пояснил, что 11.07.2017 года около 13 часов 20 минут он на автомобиле Форд Фокус регистрационный знак 

<

данные изъяты> с пассажиром ФИО8 двигались со стороны с.Казанка в сторону с.Короткое Корочанского района. Впереди его автомобиля по правой полосе двигался ВАЗ 2111 регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Убедившись, что данный автомобиль едет прямо, т.к. указатели поворотов были выключены, начал совершать его обгон. Когда он был на левой полосе, и передняя часть его автомобиля находилась посередине автомобиля ВАЗ, включился левый поворот и автомобиль начал поворачивать налево. Он предпринял экстренное торможение, вывернул рулевое колесо влево, после чего совершил съезд в кювет. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО4, в судебном заседании пояснил, что вывод о нарушении Ц. п.8.1, 8.2 ПДД РФ был сделан им на основании объяснений ФИО3, который пояснял, что находящийся впереди автомобиль начал поворот без включенного указателя левого поворота. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласност.24.1КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии сост. 26.1КоАПРФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Часть 1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с п.8.1, 8.2 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 от 11.07.2017 года Ц. признан виновным в нарушении п.8.2 ПДД РФ, а именно в том, что он 11.07.2017 года в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ - 2111 регистрационный знак 

<

данные изъяты> на автодороге Короча-Чернянка-Красное перед поворотом на лево заблаговременно не включил левый указатель поворота, перед началом маневра создал опасность для автомобиля Форд Фокус регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего водитель Форд Фокус совершил съезд в кювет по ходу движения. 

Из исследованного в судебном заседании объяснения Ц. следует, что 11.07.2017 года примерно в 13 часов 20 минут он на автомобиле ВАЗ 2111 регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны с.Казанка в сторону с.Короткое. скорость его движения составляла около 60 км/ч. Примерно за 30 метров до поворота на водохранилище, он включил левый указатель поворота и подъехав к перекрестку начал поворот. В этот момент он услышал визг тормозов и в зеркало заднего вида увидел автомобиль белого цвета, который съехал в кювет. 

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2017 года, составленной с участием водителей Ц. и ФИО3 в присутствии двух понятых, на схеме указан тормозной след автомобиля Форд Фокус, а также расположение автомобиле. 

Вместе с тем, пассажир автомобиля Форд Фокус регистрационный знак 

<

данные изъяты> опрошен не был, сведений относительного того, что по какой причине пассажир автомобиля Форд Фокус ФИО8 не была порошена материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 при привлечении Ц. к административной ответственности не были выяснены в полном объеме обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.

При привлечении Ц. к ответственности указанный порядок был нарушен, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Мотивированное решение по делу представляет собой общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

Данное требование закона в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления не выполнено. Постановление о привлечении Ц. к административной ответственности является не мотивированным. Мотивировочная часть постановления содержит в себе лишь указание на то, что Ц. управляя автомобилем, перед поворотом на лево заблаговременно не включил левый указатель поворота, перед началом маневра создал опасность для автомобиля Форд Фокус регистрационный знак О 

<

данные изъяты>, в результате чего водитель Форд Фокус совершил съезд в кювет по ходу движения. При этом оценка объяснению Ц. имеющемуся в материалах дела не дана.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В постановлении отсутствует указание на доказательства обосновывающие выводы инспектора о наличии в действиях Ц. вины в совершении правонарушения. Доказательства, подтверждающие совершение Ц. правонарушения, в том числе полученные с помощью фиксации правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к материалам дела не приложены. Не приведены такие доказательства и в постановлении. 

При таких обстоятельствах считаю, что должностным лицом при вынесении постановления не приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие выяснению при принятии и рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Ц. не нашли надлежащей правовой оценки со стороны должностного лица, что свидетельствует о грубом нарушении требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с изложенным, прихожу к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ц. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ц. – отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течении 10 дней.

Судья В.Н. Мясоедов