№ 2-964/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 21 ноября 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., 

при секретаре Григорьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102283016 от 09.10.2017 года в сумме 812 440 рублей 86 копеек, в том числе: 746 749 рублей 30 копеек - основной долг по кредитному договору, 47 691 рубль 66 копеек – проценты за пользование денежными средствами, кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство UAZ PATRIOT, идентификационный номер 

<

номер> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автотранспортного средства в размере 553 750 рублей 00 копеек, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 324 рубля 41 копейку. Требования искового заявления мотивированы тем, что 09 октября 2017 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102283016. Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 816 079,18 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 процентов годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля UAZ PATRIOT, идентификационный номер 

<

номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 09.10.2017 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.10.2017 года. Банк предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайства, имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 8, 152-153). 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен (л.д. 150-151). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 09 октября 2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102283016, согласно которому ответчику был представлен кредит в размере 816 079 рублей 18 копеек, с процентной ставкой 19,50 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 28-33). Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом и банком заявлении на предоставление кредита (л.д. 34-42), графике платежей (л.д. 14-16), в общих условиях банковского обслуживания физических лиц (л.д. 64-81). 

Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

Как следует из п.10 договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102283016 от 09.10.2017 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства UAZ PATRIOT, идентификационный номер 

<

номер> (л.д. 32).

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной МО МВД России «Голышмановский» и МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС по запросу суда, владельцем транспортного средства UAZ PATRIOT, идентификационный номер 

<

номер>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135-136).

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Расчет задолженности подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает (л.д. 11). 

Ответчиком размер требований не оспорен, в связи с чем суд полагает, что истец обоснованно предъявил к ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Требования претензионного характера направлялись заемщику 31.08.2018 г. (л.д. 17), однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 10.09.2018 года рыночная стоимость транспортного средства UAZ PATRIOT, идентификационный номер 

<

номер> на дату оценки составляет 553 750 рублей (л.д. 18-19).

Таким образом, суд полагает, что требования истца «Сетелем Банк» ООО к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 324 рубля 41 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 434, 348-350, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102283016 от 09.10.2017 года в размере 812 440 рублей 86 копеек, в том числе: 764 749 (семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 20 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 47 691 (сорок семь тысяч шестьсот девяноста один) рубль 66 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство UAZ PATRIOT, идентификационный номер 

<

номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 553 750 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 324 (одиннадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 41 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова