Дело №5-2992/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Терехин В.В. [Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью [А ] ОГРН: [Номер], юридический адрес: [Адрес] 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15час. 15мин. общество с ограниченной ответственностью [А ] (далее ООО [А ]») в баре [ ... ]», расположенном по адресу: [Адрес] допустило нарушения требования п.5 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности», а именно: п. 5.1 «а» отсутствует «входной фильтр» с проведением бесконтактного замера температуры тела посетителей организации; п. 5.1 «г» в помещение организации заходят посетители с незащищенными органами дыхания; п. 5.1 «ж» не обеспечено соблюдение работниками и посетителями дистанции в 1,5 метра, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения.

Представитель ООО [А ] ФИО1 в судебное заседание явилась, ознакомлена с правами участника судопроизводства, предусмотренными КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отвод суду не заявила, представила дополнительные материалы, в том числе, копии: договора субаренды нежилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], инструкции для сотрудников, а так же подрядчиков выполняющих работы (услуги) при проведении проверок с подписью [ФИО 2], раздела 2 расчета суммы единого вмененного дохода по отдельным видам деятельности, извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, фотоизображения бара [ ... ] снаружи и внутри, на 3 листах, договора возврата невостребованного имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] акта приема-передачи нежилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], инструкцию утвержденную приказом ООО [А ] от [ДД.ММ.ГГГГ], план помещения, договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. Заявила устно ходатайство о допросе в качестве свидетеля явившуюся в судебное заседание [ФИО 2] (ходатайство удовлетворено судом). Иных материалов не предоставила, ходатайств не заявила. Пояснила, что ООО [А ] не является субъектом административного правонарушения, поскольку [ФИО 2] по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] передала ООО [А ] в аренду помещение по адресу: [Адрес] площадью 119,4 кв.м., а по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [А ] возвратило [ФИО 2] 69,4 кв.м. указанного помещения. ООО [А ] осуществляет деятельность в баре [ ... ] на 10 кв.м. арендуемой площади, на которой расположены барная стойка, витрина, холодильник. 

Полагает субъектом административного правонарушения [ФИО 2], на которую договором от [ДД.ММ.ГГГГ], приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] и инструкцией к нему возложены обязанности по соблюдению эпидемиологических, санитарных и др. правил. [ФИО 2] не является сотрудником ООО [А ]», не является и не являлась никогда представителем ООО [А ] доверенность ей не выдавалась. Имеющаяся в материалах дела доверенность от ООО [А ] [ФИО 2], на представление интересов юридического лица, недостоверна, изготовлена [ФИО 2]

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание явился, с правами и обязанностями участника предусмотренными КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен в полном объеме. Предоставил копии решений Арбитражного суда [Адрес], фотоматериалы подтверждающие факт административного правонарушения юридическим лицом, заявил ходатайство о назначении наказания виде штрафа. Иных материалов не предоставил, ходатайств не заявил. Ходатайство разрешено судом в установленном законом порядке. По сущесьву дела пояснил, что административное правонарушение совершено юридическим лицом, в помещении бара [ ... ] расположенном по адресу: [Адрес] что подтверждается собранными материалами, видеозаписью, фотоматериалами.

[ФИО 2] явилась в судебное заседание ознакомлена с правами участника судопроизводства, предусмотренными КоАП РФ, в т.ч. ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. По существу дела пояснила, что не являлась представителем ООО [А ] доверенность подделала, с целью избегания ответственности. Договоры с ООО [А ] заключала добровольно. Каких-либо сотрудником для обеспечения противоэпидемиологических мероприятий не нанимала, техническими и материальными средствами для обеспечения указанных мер не располагала, однако не отрицает своей ответственности за выполнение Указа Губернатора от 13.03.2020.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 5 Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом: 5.1. Обеспечить выполнение следующих общих требований к осуществлению деятельности:

а) обеспечение ежедневного перед началом рабочей смены и в течение рабочего времени "входного фильтра" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работников и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания, обеспечить изоляцию указанных работников и транспортировку к месту жительства (пребывания), при необходимости вызвать скорую медицинскую помощь;

г) недопущение в помещения организации посторонних лиц, а также посетителей с незащищенными органами дыхания (без масок, повязок, респираторов и др.), осуществление приема посетителей только по предварительной записи (если это возможно для соответствующего вида деятельности);

ж) обеспечение соблюдения работниками и посетителями дистанции в 1,5 метра, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

Вина ООО [А ] подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]; протоколом осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ], фотоматериалами, видеозаписью, лицензией выданной ООО [А ] объяснениями [ФИО 1] о том, что работает барменом в ООО «[А ], торгует продуктами питания и алкоголем, температуру тела у посетителей на входе не замеряла; копией паспорта [ФИО 1]; пояснениями ФИО1 в части пояснений о том, что ООО [А ] осуществляет торговую деятельность в баре [ ... ] расположенном по адресу: [Адрес] лицензией ООО [А ] на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: [Адрес] фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО1, о том, что ООО [А ] осуществляет торговую деятельность в баре [ ... ] расположенном по адресу: [Адрес]; договором субаренды нежилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого [ФИО 2] сдала в аренду ООО [А ] помещение расположенное по адресу: [Адрес] иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области №56 от 10 апреля 2020 года. 

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

ООО [А ] совершило действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО [ ... ] состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Материалы, представленные в судебном заседании ФИО1 (инструкция для сотрудников, а так же подрядчиков выполняющих работы (услуги) при проведении проверок с подписью [ФИО 2], раздела 2 расчета суммы единого вмененного дохода по отдельным видам деятельности, извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, фотоизображения бара [ ... ] снаружи и внутри, на 3 листах, договора возврата невостребованного имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] акта приема-передачи нежилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], инструкцию утвержденную приказом ООО [А ] от [ДД.ММ.ГГГГ], план помещения, договор от [ДД.ММ.ГГГГ]), показания данные [ФИО 2] (в т.ч., об изготовлении ею доверенности без ведома юридического лица, добровольного заключения договоров с юридическим лицом, неспособности обеспечения выполнения требований Указа Губернатора № 27 от 13.03.2020 и готовности нести ответственность за административное правонарушение) не исключают в деянии юридического лица ООО [А ] состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, виновности ООО [А ] в инкриминируемом правонарушении, не свидетельствуют о том, что ООО [А ]» не является субъектом административного правонарушения. 

Сведения о наличии в деянии ООО «[А ]» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ – отсутствуют.

Судья квалифицирует установленное деяние ООО [А ]» по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица. 

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью [А ], ОГРН: [Номер] (юридический адрес: [Адрес] виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: В.В.Терехин