Дело № 2-1035/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре Солоницыной С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 35 минут на [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля [ ... ] г/н [Номер], принадлежащего истцу на праве собственности и находившимся под его управлением, автомобиля [ ... ] г/н [Номер], находившегося под управлением [ФИО 1]. Виновником ДТП признан [ФИО 1]. гражданская ответственность которого застрахована по системе международного страхования «Зеленая карта». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «П». [ДД.ММ.ГГГГ] АО «П» была исключена из участников соглашения о прямом возмещении убытков. Истец обратился в РСА, делу был присвоен номер RU-191124, и назначена страховая компания ответчика в качестве представителя страховщика. В связи с тем, что транспортное средство истца получило повреждения, исключившие возможность самостоятельного передвижения, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 27 000 руб.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], заявление рассмотрено, случай признали страховым. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК «С» прислало письмо с предложением выбора СТОА на которой будет производится ремонт транспортного средства. Однако, в связи с тем, что автомобиль истца имеет значительные повреждения, считает, что выплаченная сумма явно не соответствует размеру причиненного вреда. С целью определения размера ущерба была проведена независимая экспертиза в ООО «Оценочная компания «А». Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 119 036,00 руб., стоимость проведения независимой экспертизы составила 9000 руб. Стоимость автомобиля превышает доаварийную стоимость ТС, следовательно, ремонтировать автомобиль нецелесообразно по экономическим соображениям. С целью подтверждения указанного факта проведена независимая экспертиза в ООО «Оценочная компания «А».Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] рыночная стоимость ТС составляет 101 100 руб., стоимость годных остатков 28 000 руб., стоимость выполнения оценки составила 8000 руб.

Общая сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет 73100 руб.(101100 руб. – рыночная стоимость имущества на день наступления страхового случая)- 28 000 руб. – стоимость годных остатков. Полагает, что страховщик должен произвести страховую выплату в размере 73100 руб., а также компенсировать расходы на проведение независимых экспертиз в размере 17 000 руб., на оплату услуг эвакуатора в размере 27000 руб., неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 61 404 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб., стоимость услуг юриста составила 8000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 73 100 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 61 404 руб. из расчета на день вынесения решения суда; расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 17 000 руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 27 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «С» - ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд, с учетом мнения представителей истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственников автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 35 минут на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: [ ... ] г/н [Номер], под управлением ФИО1 и автомобиля [ ... ] г/н [Номер], под управлением [ФИО 1] [ ... ]

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения [ ... ]

Как следует из справки о ДТП, в действиях ФИО1 нарушения ПДД РФ не выявлено [ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя [ФИО 1], данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность [ФИО 1] застрахована по полису [Номер] «Зеленая карта».

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков, в качестве представителя страховщика назначена страховая компания ООО СК «С».

ООО СК «С» признало случай страховым, автомобиль истца направлен на осмотр [ ... ]

Истец полагает, что ремонтировать автомобиль не целесообразно, поскольку стоимость ремонта превышает доаварийную стоимость транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «А» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], рыночная стоимость автомобиля [ ... ] г/н [Номер] составляет 101 100 руб., стоимость годных (ликвидных) остатков – 28 000 руб. [ ... ]

В соответствии с п.40 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта», страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории страны системы «Зеленая карта», производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании. В случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 8 настоящих правил, страховая выплата производится в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании.

С [ДД.ММ.ГГГГ] Российский союз автостраховщиков (РСА) стал полноправным членом системы "Зеленая карта". Это решение было принято [ДД.ММ.ГГГГ] на заседании Генеральной ассамблеи Совета страховых бюро "Зеленая карта" 

"Зеленая карта" - это международная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По общему правилу данная система осуществляет деятельность в странах, где страхование гражданской ответственности является обязательным. Правовое регулирование относительно наступления страхового случая и размера лимита страховой суммы, определяется в соответствии с законодательством страны - участницы системы, на территории которой произошел страховой случай.

Разница между обращением по договору ОСАГО и по "зеленой карте" состоит в том, что потерпевший обращается вначале в бюро "Зеленой карты", на территории которого произошел страховой случай. Деятельность национального бюро "Зеленая карта" на территории России осуществляет РСА.

Следовательно, в случае наступления страхового случая на территории РФ, где потерпевшим от водителя-иностранца является гражданин России, последний сначала должен обратиться в РСА. После обращения потерпевшего РСА направляет его к страховщику - члену бюро, который действует в качестве агента бюро.

После получения документов от потерпевшего страховщик направляет запрос в адрес страховщика, эмитировавшего сертификат "Зеленая карта", на предмет его действительности. В случае если ответ не будет получен в течение шести недель, сертификат "Зеленая карта" считается действительным.

Согласно Пояснительному меморандуму к Внутреннему регламенту Совета бюро первый параграф предусматривает, что бюро должно гарантировать, что любая "зеленая карта", предъявленная в стране, являющейся членом Совета бюро, считается выданной с санкции бюро, даже если обнаруживается, что она поддельная, выдана без разрешения или незаконно изменена.

Параграф 2 ст. 9 Меморандума также установил, что гарантии бюро не применяются к "Зеленым картам", относящимся к средствам транспорта, которые не имеют законной регистрации в стране этого бюро. 

В связи с тем что сертификат "Зеленая карта" регулируется законодательством страны происшествия, в подобных случаях видится возможным применять и Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2, согласно п. 15 которого "выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное".

В таком случае достаточным условием для возмещения страхового случая на территории России будет являться предоставление оригинала или копии сертификата "Зеленая карта" в бюро. Достаточным основанием для правомерного отказа в страховом возмещении может являться доказательство, полученное из компетентных органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств о том, что транспортное средство причинителя вреда не имеет законной регистрации в стране бюро (например, на данные номера зарегистрировано другое транспортное средство или такие номера числятся утраченными).

Согласно ответа на запрос Департамента международного страхования Украины, транспортное средство [ ... ] г/н [Номер] на дату дорожно-транспортного происшествия не было застраховано [ ... ]

Ответ Департамента международного страхования Украины означает фактически отказ от обслуживания полиса, выданного [ФИО 1]

Согласно материалам дела, истец обратился в РСА с целью возмещения виновником ДТП причиненного его транспортному средству ущерба. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Принимая во внимание указанное выше обстоятельство, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия [ФИО 1] на дату ДТП застрахована не была, у ООО СК «С» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «С» о взыскании страхового возмещения в размере 73100 рублей, неустойки в размере 61404 рубля (взыскании размера неустойки на день вынесения решения суда), расходов по оплате независимой экспертизы в размере 17000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 27000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный