Судья Чернышов А.А. дело № 22-4881/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

защитника – адвоката Винниченко М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степанян С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый

осужден по:

ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 15 процентов из его заработной платы в доход государства сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив содержание приговора, об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 по решению суда (судебного приказа) от 11 августа 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка 34 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонился от уплаты алиментов, в связи с чем был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 06 марта 2018 г. В период времени с 17 марта 2018 года по 22 апреля 2019 года, в течении двух и более месяцев после вступления постановления в законную силу, не предпринял мер по погашению алиментных обязательств и официальному трудоустройству. Задолженность по состоянию на 22 апреля 2019 года составила 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с приговором суда адвокат Степанян С.В., в защиту интересов осужденного ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой в которой просит приговор суда изменить, снизить, назначенное ФИО1 наказание до 6 месяцев. В обоснование своей позиции указывает, что приговор суда является незаконным ввиду его чрезмерной суровости и несоответствия наказания личности осужденного. Указывает, что с учётом данных о личности её подзащитного и наличия смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание, что ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что с 2012 года он стал проживать с ФИО7, в сентябре 2013 году у них родился сын Ярослав. В 2017 году они перестали совместно проживать. Он высылал деньги супруге с карты своих знакомых по собственной инициативе, а также, когда его об этом просила супруга, он передавал игрушки сыну, который проживал в 

<

адрес>. Весной 2018 года ФИО7 отозвала исполнительный лист, а через некоторое время написала заявление, и в отношении него было возбужденного исполнительное производство. В этот период он также переводил денежные средства в том размере, в котором говорила ему супруга, последняя подтверждала получение денежных средств. В связи с заболеванием и нахождением в больницы в период с января по апрель 2018 года, он не мог перечислять ребенку денежные средства. С 17 марта 2018 года он единожды перечислил сумму в размере 2 000 рублей, а также отправил ребенку подарок. В прошлом году он приезжал к ребенку в г. Ростов-на-Дону. В настоящее время он ничего не погасил. Помимо ФИО2, у него имеется еще малолетний ребенок, возрастом 11 лет, которому он оказывает материальную помощь.

Кроме личного признания вины ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО7 о том, ФИО1 был ее сожителем, у них есть совместный ребенок ФИО9 После того, как они перестали проживать совместно ФИО1 перестал помогать материально. До марта 2018 года он присылал 2 000 рублей и передавал по ее просьбе подарок ребёнку. В январе 2018 года он приезжал к ребенку, с которым провел один час и уехал. С 17 марта 2018 года материально больше не помогал;

- показаниями свидетеля ФИО10 (сотрудник УФССП России по Ставропольскому краю), согласно которым 2 октября 2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов. В связи с неуплатой алиментов 6 марта 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. 7 марта 2018 года от ФИО7 поступило заявление об отзыве исполнительного документа и прекращении исполнительного производства. В связи с тем, что ФИО1 не оказывал материальной помощи ребенку, ФИО11 вновь обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В период с 17 марта 2018 года по 22 апреля 2019 года, ФИО1, зная, что обязан платить алименты, меры к их погашению не предпринял, не трудоустроился, не обращался в центр занятости. Задолженность по алиментам составляет 

<

данные изъяты> рублей;

письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением о расчете задолженности от 22 апреля 2019 года, согласно которому задолженность по алиментам за ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 11 августа 2017 года, из которого следует, что с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до 13 сентября 2031 года;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2017 года, согласно которой, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство;

- копией протокола об административном правонарушении от 6 марта 2018 года №82, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 6 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ. Решение вступило в законную силу 17 марта 2018 года;

- копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю от 27 марта 2018 года;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 июня 2018 года, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №47662/18/2010-ИП;

- сообщением из ГКУ «ЦЗН Георгиевского района» от 13 мая 2019 года, из которого следует, что ФИО1 в данное учреждение по вопросу своего трудоустройства не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, либо его изменению, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционных жалобах не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, назначенный осужденному вид наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мотивам изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья