Дело № 2-65/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

«27» февраля 2019 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 к СНТ «Берег», ФИО8, ФИО9 о признании решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 обратились с требованиями к ФИО8, СНТ «Берег» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Берег» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указали, что собрание было проведено при отсутствии необходимого кворума. Вопросы повестки дня включали в себя: 1. Утверждение председателя ведения собрания ФИО10, ФИО33 уч. № секретарем собрания ФИО9 уч. № 2. Утвердить список счетной комиссии: ФИО3, уч. №, ФИО4, уч. № 3. Подтвердить в членстве и включить в реестр членов СНТ участников, согласно списка (8 членов); 4. Принять в члены СНТ «Берег» ФИО8, собственника уч. № 5. Принять решение о снятии полномочий с председателя СНТ «Берег» ФИО12 Г.Г. в связи с недоверием; 6. Принять решение о снятии полномочий с правления СНТ «Берег»; 7. Утвердить ФИО8 председателем СНТ «Берег»; 8. Утвердить Правление: ФИО15 уч. № ФИО34 уч. № ФИО16 уч. №, ФИО17 273; 9. Принять решение о формировании земель общего пользования СНТ «Берег» в совместно-долевую собственность с определением доли каждого собственника земельного участка, находящегося в границах СНТ «Берег»; 10. У твердить список ревизионной комиссии с составе ФИО18 уч. №, ФИО4 уч. № 11.. Утвердить положение о ревизионной комиссии.

На вышеуказанном собрании была рассмотрена повестка дня, о которой не были проинформированы члены СНТ, что нарушает права и интересы всех членов товарищества и все вопросы вышеуказанной повестки дня - вопросы повестки с 3 по 11, заранее не были доведены до сведения всех членов товарищества в связи, с чем члены СНТ были лишены своих прав, предусмотренных Конституцией РФ.

Кроме того при проведении собрания были нарушены положения ст. ст. 22, 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», поскольку в члены правления были избраны не члены товарищества и не имеющие земельных участков в СНТ «Берег». При проведении общего собрания подсчет голосов проходил в нарушении закона и без выяснения мнения присутствующих на собрании членов товарищества. 

Полагают, что общее собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а принятые решения на нем недействительны, поскольку отсутствовал кворум для принятия решений, нарушен порядок проведения собрания, в члены правления избраны садоводы, которые не являются членами товарищества и это собрание проведено в нарушении закона. Списки членов СНТ «Берег» в правлении не запрашивались и на голосовании не составлялись, прием в члены СНТ «Берег», избрание и формирование ФИО5, в том числе ФИО5, является исключительной компетенцией общего собрания, осуществляемого путем совместного присутствия и не могут приниматься заочным опросным путем, в связи с чем решение общего собрания членов СНТ «Берег» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, а запись в ЕГРЮЛ о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанная в перевыборами Председателя Правления ФИО35 на ФИО19 незаконна.

В дальнейшем истцы уточнили заявленные требования и просили признать решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Берег», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), признать протокол внеочередного собрания СНТ «БЕРЕГ», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня недействительным (ничтожным); признать внесенную запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица недействительной (ничтожной).

С учетом последних уточнений от требований заявленных к Межрайонной ФНС России №10 по Приморскому краю истцы отказались. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО20 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил о том, что собрание является нелегитимным в отсутствие кворума. На момент учреждения СНТ, в него входило 496 участка, спустя некоторое время люди продали свои участки, некоторые были брошенными. На сегодняшний день членами СНТ являются около 160 человек. В связи с этим необходимым кворумом является участие 80 человек, однако такого кворума не было. Инициативная группа имеет право проводить собрания, однако они должны обратиться к правлению с соответствующим заявлением о проведении такого собрания. С таким заявлением никто не обращался. Так же нарушена процедура голосования. Как видно из представленных документов, бюллетени были двух видов. 18 членов проголосовали по данным вопросам, остальные проголосовали на данном собрании хоть и не являются членами СНТ. При перемене председателя в СНТ документацию по количеству членов не предоставляли, предоставленная информация о членах, взята со старых реестров. Указал, что на сегодняшний момент 172 человека ялвляются членами СНТ. 

Представитель ответчика ФИО21 с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил суду о том, что в реестре должны быть указаны ФИО, почтовый адрес, адрес электронной почты, кадастровый номер земельного участка, и иная другая информация на усмотрение правления общества. На сегодняшний день такого документа не представлено и такого документа не существовало. Деятельность общества регулировалась по хозяйственным спискам на основании которого и проводилось собрание. Истец подтверждает эту позицию, говоря о том, что этот список, который он предоставлял суду в котором было указано 156 человек из них 40 человек не члены СНТ и доказательств обратного истцами не предоставлено. 116 человек являются членами СНТ. 9 человек было добавлено в ходе рассмотрения дела, в собрании участвовало 79 членов, и если в списке истца в собрании участвовало 79 человек, это 63,2%, в связи с чем собрание легитимно. В настоящее время членов СНТ 159, участков 497. 

Представитель ответчика ФИО22 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила о том, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, согласно ФЗ №66, а так же устава СНТ в течении 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол. Изначально собирали инициативную группу, где ФИО31 писал заявление о приеме в члены СНТ. Потом решили собраться, стали изучать закон и выяснили, что люди уже ранее требовали реестр членов. Потом когда началась подготовка к собранию и был необходим список, кто-то сказал, что список есть на охране. Этот список взяли и обзванивали людей по нему, сформировалась инициативная группа, каждому дали задание чем он будет заниматься. Уведомляли смс, по телефону устно, было вывешено объявление в СНТ. 

Представитель СНТ «Берег» ФИО23 признал исковые требования. 

Ответчик ФИО9 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что получил смс сообщение от ФИО31, о проведении собрания. При проведении собрания был секретарем, была очно-заочная форма голосования. 

Представитель ответчика ФИО8 с требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении. Пояснила, что ранее не смотря на неоднократные требования большинства членов Товарищества о проведении отчетно-выборных собраний, заслушивания на них отчетов о работе правления и итогах финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, председатель правления Товарищества ФИО6 и члены правления проводили общее собрание исключительно в форме собрания уполномоченных, о времени и месте проведения которых членов Товарищества не извещали, при этом денежные средства Товарищества расходовались без открытия счета в банке, по усмотрению председателя Правления. По инициативе 30 членов Товарищества, что удовлетворяет установленной норме 1/5 от общего числа 118 ленов Товарищества, учтенных в Реестре, как это установлено в действующем Уставе, ДД.ММ.ГГГГ, в заочной форме состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Берег», ход и решения которого отражены в Протоколах собрания и счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых было доведено до членов СНТ «Берег» путем размещения на стенде. В собрании приняло участие 61 член Товарищества, что % составило 51,7% и обеспечило кворум для принятия решений. О проведении собрания члены Товарищества были в установленном Уставе порядке своевременно оповещены о времени проведения собрания, получили формы бюллетеня с утвержденными инициаторами вопросами повестки собрания, для голосования. Протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в ИФНС по Ленинскому району гор. Владивостока. На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ СНТ «Берег» внесена запись за ГРН № регистрации избранного в должности председателя ФИО8 и исключении из ЕГРЮЛ записи об освобождении от должности, бывшего председателя правления. Однако при попытке оформить счет в банке, было сообщено, что ФИО31 не является председателем товарищества. Из выписки из ЕГРЮЛ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проведено внеочередное собрание уполномоченных в составк7 человек, в форме совместного присутствия. Местом проведения собрания было избрано 

<

адрес>. Собрание рассмотрело вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО8 и избрании на эту должность ФИО36 Протокол от № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ИФНС по Ленинскому району гор. Владивостока На основании поданного Заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ СНТ «Берег» внесена запись в ГРН № о регистрации избранного в должности председателя правления ФИО37. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ. 

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО24 пояснила о том, что является членом СНТ с 2010 г. Участвовала в собрании в декабре 2017 г. Изначально обзванивали по телефону и предупреждали о собрании – ФИО13. Собрание проводилось, так как давно хотели снять председателя ФИО12. Изначально обзванивали по телефону, затем скидывали вопросы на электронную почту, потом созванивались и спрашивали, известно ли о том, что нужно встретиться в доме молодежи со свидетельствами и книжками. Свидетельство о праве собственности представляла ФИО14, которая является соседкой по даче и подругой. На собрании было очень много человек, оно длилось несколько часов. На вопрос представителя ответчика – свидетель пояснила, что первый раз видит представителя истца ФИО20 

Свидетель ФИО25 пояснила о том, что является членом СНТ с 1995 г., имеет в собственности уч. № Принимала участие в собрании в декабре 2017. Изначально было развешано объявление и смс извещение и сама принимала участие в организации и оповещении участников НТ «Берег». Свидетель принимает участие в жизни общества. Начиная с 2014 г., начали требовать у ФИО5 документы, устав по которому должно жить товарищество. В 2015 г. ничего не было представлено. Председатель объявил, что в 2009 г. было зарегистрировано СНТ и там было 4 учредителя. В январе и марте так же проходило общее собрание, извещение о их проведении получала. 

Свидетель ФИО26 пояснила суду о том, что присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО31 подавал документы о вступлении в члены СНТ. Председатель ФИО6 швырнул его заявление обратно. Председатель обращается так со всеми. Ему подают заявление, он швыряет их обратно. На собрании ДД.ММ.ГГГГ так же присутствовала, была извещена о его проведении путем смс уведомления. Помогала в его организации, путем отправления смс сообщений порядка 30 адресатам. В смс сообщении было указано дата и проведение очно-заочного собрание и место его проведения. Голосование проходило в очно-заочной форме, раздавали бюллетени, которые разносили по домам, их заполняли и относили счетной комиссии. На вопрос представителя истца – свидетель пояснила о том, что повестка дня была одна, решение вопроса о выборе нового председателя. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению в силу следующего.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.2 ст.21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181. 3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В судебном заседании установлено, что СНТ«Берег» (ОГРН №) зарегистрировано в ЕГРЮЛ, как созданное до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание СНТ «Берег» в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

Из указанного протокола следует, что внеочередное собрание созвано по инициативе 30 членов СНТ из 122, что составляет 1/5 от общего состава и позволяет проводить собрание по вопросу переизбрания председателя СНТ и правления. Вопросы повестки дня включали в себя: 1. Утверждение председателя ведения собрания ФИО38 ФИО11 уч. № секретарем собрания ФИО9 уч. №; 2. Утвердить список счетной комиссии: ФИО3, уч. № ФИО4, уч. № 3. Подтвердить в членстве и включить в реестр членов СНТ участников, согласно списка (8 членов); 4. Принять в члены СНТ «Берег» ФИО8, собственника уч. 107; 5. Принять решение о снятии полномочий с председателя СНТ «Берег» ФИО39 в связи с недоверием; 6. Принять решение о снятии полномочий с ФИО5 СНТ «Берег»; 7. Утвердить ФИО8 ФИО5 СНТ «Берег»; 8. Утвердить ФИО5: ФИО15 уч. №, ФИО40. уч. № ФИО16 уч. №, ФИО17 № 9. Принять решение о формировании земель общего пользования СНТ «Берег» в совместно-долевую собственность с определением доли каждого собственника земельного участка, находящегося в границах СНТ «Берег»; 10. У твердить список ревизионной комиссии с составе ФИО18 уч. № ФИО4 уч. № 11.. Утвердить положение о ревизионной комиссии.

Частью ст. 21 Закона №66-ФЗ установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Согласно п. 3.4 Устава СНТ «Берег» утвержденному ДД.ММ.ГГГГ граждане, изъявившие желание вступить в товарищество, принимаются на основании письменного заявления. Заявление подаются им на имя председателя правления товарищества. Заявление о примем в члены товарищества должно содержать обязательства соблюдать требования данного Устава, своевременной оплаты необходимых уступительных, членских и целевых взносов. Заявление в месячный срок рассматривается правлением товарищества. Вопрос о приеме новых членов выносится на общее собрание. 

К исключительной компетенции общего собрания относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (п. 4 Устава). 

Собрание созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Собрание вправе рассмотреть любой вопрос, в том числе и входящий в компетенцию и других органов. Собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества. 

Пунктом 8.13 Устава предусмотрено, что досрочное переизбрание членов правления может проводиться по требованию не менее 1/3 членов товарищества. 

Собрание членов товарищества может проводиться в заочной форме (опросным путем) по всем вопросам компетенции собрания за исключением вопросов, связанных с утверждением приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии товарищества (П. 10.1). 

Решение по заочному голосованию считается принятым, если за него проголосовало большинство членов товарищества. Результаты заочного голосования доводятся до членов товарищества в семидневный срок со дня окончания заочного голосования (П. 10.6 Устава).

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является проверка наличия кворума общего собрания. 

Кворум - это минимальное число участников общего собрания, необходимое для признания такого собрания законным.

Общее собрание членов садоводческого товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50% членов такого объединения (абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона о садоводах).

Таким образом, расчет кворума зависит от количества членов товарищества. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в реестре членов числится 122 человека. По разным причинам убыло 4 члена. Считать реестр из 118 человек. На собрании участвовало 61 член СНТ.

При этом стороны оспаривает участие в собрании непосредственно членов СНТ. 

Согласно протокола №2 отчетно-выборного собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества «Берег» от ДД.ММ.ГГГГ общество насчитывало более 200 членов. 

Исходя из положений ст.ст.18,20,21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; избрание председателя правления; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Из представленного доказательства стороной ответчика поименованного как «реестр членов СНТ «Берег» следует, что участниками СНТ являются 122 члена.

Согласно представленной таблице поименованной как «список членов СНТ «БЕРЕГ» представленный ФИО8» стороной истца, 35 человек не являются членами СНТ «Берег», однако были включены в списки голосов.

Согласно представленных бюллетеней стороной ответчика, данные лица в том числе ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 участвовали в голосовании, являются собственниками земельных участков. 

На требование суда, доказательств включения данных лиц в члены СНТ «Берег», в том числе какого-либо заявления не представлено. 

Согласно представленной справке СНТ «БЕРЕГ» от ДД.ММ.ГГГГ исх № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являются 157 участников. 

В материалы дела представлена выписка из членов СНТ «БЕРЕГ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому участниками СНТ являются 160 человек. 

Согласно списку членов Садоводческого товарищества «Берег» АО «Дальприбор» заверенный Надеждинским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являются 497 человек. 

При этом как пояснил представитель истца, часть данных лиц были исключены из списков в связи со смертью, совершением сделок в отношении имущества, их место заняли новые собственники. 

При этом, доказательств подтверждающих выход всех членов СНТ, заявленных представителем истца как выбывшим, их полный список суду не представлен. 

Помимо прочего, представленный список, заверенный Надеждинским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен.

Иные доказательства были оспорены сторонами, в том числе представленный реестр членов СНТ «Берег» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющий 172 члена. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что численность садоводов на день проведения выборов уполномоченных не установлена, списки членов СНТ содержат разные сведения о членстве, в связи, с чем невозможно определить какое количество необходимо было избрать для участия в оспариваемом собрании товарищества.

При таких обстоятельствах на основании собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, суд признает решение общего собрания СНТ «Берег» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Берег», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

Признать протокол внеочередного собрания СНТ «БЕРЕГ», проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: