Дело №12-12/2024

Мировой судья Гарина С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

с.Красногорское 26 сентября 2024 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Р.С. Азанова, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Бычковой Т.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 02 августа 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> не работающий, женатый, паспорт №, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год десять месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 02 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с данным постановлением 23.03.2024 в 22 часа 39 минут ФИО1 находясь по адресу: г. Горно-Алтайск, 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 Бычкова Т.Г. обратилась в суд с жалобой на него, в обоснование которой ссылается на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Видеозапись с внешней камеры патрульного автомобиля, на которую ссылается суд, не имеющая звука и четкого изображения, признана относимым и допустимым доказательством, однако судом не устанавливался факт того, с какой камеры был выполнен данный файл, необоснованно признан выполненным с внешней камеры автомобиля, в котором составлялся материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 Выводы мирового судьи о том, что не предоставление возможности ФИО1 внести свои объяснения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, не влечет нарушения его прав, незаконны и необоснованны. ФИО1 неоднократно ходатайствовал при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в нести в него запись о том, что он не находился за рулем, а являлся пассажиром, за рулем находилось другое лицо (трезвый водитель), в чем ему необоснованно отказано.

Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

В суд ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств не заявил.

Защитник Бычкова Т.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила что на видеозаписи не видно, какие именно документы в отношении ФИО1 составлялись, идентифицировать копию и оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование не представляется возможным, его копия, имеющаяся в материалах дела, заверена не лицом, его составившим, то есть, не надлежащим образом, он является недопустимым доказательством.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 04 АА 623597 обстоятельства о том, что 23.03.2024 в 22 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, двигался по ул.Бийская г.Горно-Алтайска в сторону ул.Алтайская, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в 22 час. 39 мин. 23.03.2024 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С вынесенным по делу мировым судьей постановлением согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания от 01 августа 2024 г. следует, что рассмотрение дела, в котором участвовал защитник Бычкова Т.Г., было отложено на 16-00 часов 02.08.2024 в связи с неизвещением надлежащим образом ФИО1. 

В судебном заседании 02 августа 2024 г. дело рассмотрено мировым судьей по существу, с участием его защитника Бычковой Т.Г. В постановлении мировым судьей указано, что в судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (мотивы принятого решения изложены в протоколе судебного заседания). При этом в протоколе судебного заседания указано, что ФИО1 и его защитник являются супругами, проживают совместно, Бычкова Т.Г. была уведомлена о рассмотрении дела, однако информацию ФИО1 не сообщила, пояснила, что супруг уехал не менее трех дней назад, связи с ним нет, тем самым лишив суд возможности известить его. Его мобильный телефон находится в сети, на него поступают смс-сообщения и звонки. При таких обстоятельствах судом усмотрено в действиях ФИО1 и Бычковой Т.Г. умышленное затягивание рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на смс-извещение. Согласно телефонограммам от 01 и 02 августа 2024 года секретарем судебного участка неоднократно совершались звонки ФИО1 на номера телефонов: № и №, однако данные телефонограммы абонентом не приняты, гудки шли, абонент не отвечал.

Доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела иным способом, материалы дела не содержат, что не позволяет сделать вывод об обеспечении права ФИО1 на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и создание необходимых условий для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В связи с чем, выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 не могут быть признаны обоснованными, а вынесенное по делу постановление - законным.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 02 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Р.С. Азанова