Судья Выговская Е.Г. 1-ая инст. №2а-11582/2025

2-ая инст. № 33а-577/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Черниковой Л.С., Начарова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Князевым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11582/2025 по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения, действий (бездействия) призывной комиссии,

по апелляционной жалобе административного истца ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2025,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о призыве его на военную службу и действия военного комиссариата города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, выразившиеся в незаконном проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете, подлежащит призыву на военную службу. Решением призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в рамках весеннего призыва 2025 года, был призван на военную службу. При проведении медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о наличии жалоб на состояние здоровья с указанием на диагнозы. Его жалобы были проигнорированы. Кроме того, обращает внимание, что медицинское освидетельствование вообще не должно было проводиться, поскольку на дату оспариваемого решения у него была отсрочка на период обучения по очной форме по программе среднего профессионального образования сроком по 30.06.2025. Считает оспариваемые решение и действия призывной комиссии и военного комиссариата незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Решением Сургутского городского суда от 13.11.2025 требования административного иска удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным решение призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2025 о призыве ФИО1 на военную службу; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В остальной части требования административного иска оставлены без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе административный ответчик, полагая, что основания для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований отсутствовали, ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение призывной комиссии фактически прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, так как данный гражданин 17.06.2025 завершил обучение в образовательном учреждении, успешно пройдя итоговую государственную аттестацию, в связи с чем ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на 20.06.2025. В осенний призыв 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого направлен на дополнительное обследование в БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница».

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда не явились. В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663) (далее – Положение), определяющим порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, и обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца было принято с существенными нарушениями установленных законом требований.

Так, согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на основании пункта 2 той же статьи Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно пункту 7 Положения вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме (пункт 13 Положения).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения).

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по городу Сургуту и Сургутскому району. Решением призывной комиссии от 19.05.2023 административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2025 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

ФИО1 в рамках весенней призывной кампании 2025 года и проведения мероприятий по его призыву на военную службу 04.06.2025 прошёл медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией.

При этом письменное обращение ФИО1 о проведении в отношении него медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

04.06.2025 ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Сургута и Сургутского района 20.06.2025 для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии № 46-8/1440 от 11.06.2025 призывной комиссией принято решение, в соответствии с которым ФИО1 признан годным к военной службе, призван на военную службу.

Из ответа от 25.03.2025 автономного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский политехнический колледж» следует, что дата проведения итоговой государственной аттестации ФИО1 установлена 17.06.2025.

Таким образом, на дату принятия призывной комиссией 11.06.2025 оспариваемого решения обучающийся ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ имел право на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с нарушением установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, а, следовательно, противоречит вышеприведённым нормам законодательства и нарушает права административного истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения на исковое заявление, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи Л.С. Черникова

Д.В. Начаров