Дело № 2-116/2017

Поступило в суд 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньги-Н» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежный заем в размере 8000 рублей, а ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 2% в день за каждый день пользования. Однако, заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов в предусмотренный договором срок не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ООО «Сопровождение плюс» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №.60, в соответствии с которым к истцу перешло право (требование), принадлежащее займодавцу на основании договора займа, о чем ответчик был уведомлен.

В нарушение условий договора займа, ответчик отказывается добровольно исполнить обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

В период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены частичные гашения на общую сумму 11000 рублей, которые были распределены в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 134740 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 8000 рублей;

- сумма начисленных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом суммы частичного гашения – 126440 рублей;

- сумма штрафных санкций – 300 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 134740 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3895 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что брала кредит на лечение мужа, просила снизить сумму долга. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) лил равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, он обязан уплатить проценты предусмотренные договором займа независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В настоящем судебном заседании установлено, что между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-8).

В соответствии с условиями договора, займодавец предоставил ответчику денежный заем в размере 8000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование займом в размере 732% годовых, а именно, 2% за каждый день пользования указанной суммой займа. Возврат займа производится единовременным платежом в размере 10240 рублей (п.п. 1.1, 3.1, 4.1 - 4.2 договора).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 8000 рублей ООО «АктивДеньги-Н» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Однако, ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии с п. 7.1 и 7.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 рублей.

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «АктивДеньги-Н» уступило ООО «Сопровождение плюс» право требования к ФИО1, являющейся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств (ст. 808 ГК РФ) в том числе суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения должником обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 13 – 14).

Согласно п. 1.2. договора цессии, долг заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57780 рублей и состоит из следующих сумм:

- суммы основного долга по займу – 8000 рублей;

- суммы процентов за пользование займом из расчета на ДД.ММ.ГГГГ – 60480 рублей;

- сумма штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей;

- сумма частичных погашений на ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Суд полагает, что добровольность заключения договора потребительского займа на указанных в нем условиях не исключает применения положений ст. 10 ГК РФ при взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

По мнению суда, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Тот факт, что на момент заключения договора денежного займа (ДД.ММ.ГГГГ) нормы закона о договоре займа не предусматривали предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами в договоре, суд считает, что принцип свободы договора не исключает необходимость соблюдения требований разумности и справедливости при определении его условий, а также проявления заботливости и осмотрительности, требуемых исходя из характера договора и условий его исполнения. Совершение сделки не должно нарушать запрет, установленный ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Договор займа № заключен между ООО «АктивДеньги-Н» и ФИО1 на определенный срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не получив в установленный срок от ФИО1 исполнения по сделке, займодавец только спустя год (ДД.ММ.ГГГГ) заключил договор цессии и уступил право требования по договору истцу. На момент заключения договора цессии сумма процентов за пользование денежными средствами превышала сумму займа уже в 7,5 раз.

В свою очередь истец обратился в суд с настоящим иском спустя почти полтора года с момента заключения договора цессии. На момент обращения размер процентов за пользование займом более чем в 17 раз превысил сумму основного долга.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1, как физическое лицо, является экономически более слабой и незащищенной стороной, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом в действиях и займодавца и истца в связи с длительным необращением в суд с иском. 

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 134740 рублей, том числе:

- сумма основного долга – 8000 рублей;

- сумма начисленных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом суммы частичного гашения – 126440 рублей;

- сумма штрафных санкций – 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом частично, взыскав с ФИО1 проценты за пользование займом на момент заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60480 рублей за минусом частичной уплаты в сумме 11000 рублей. Иск в части взыскания суммы займа в размере 8000 рублей, а также суммы штрафных санкций в размере 300 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещение расходов, связанных с оплатой госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно, в размере 1933 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение» задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57780 рублей, в том числе: 

- сумма основного долга – 8000 рублей,

- сумма начисленных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом суммы частичного гашения (60480 - 11000) – 49480 рублей,

- сумма штрафных санкций – 300 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко