ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 7 июля 2021 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда (

<

...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО2 25 июня 2021 года в 22 час. 35 мин., находясь возле 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции, проехать в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, для установления личности и решения вопроса об административном задержании, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом имел явные признаки опьянения (шаткая походка, неопрятный вид, неадекватное поведение).

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что 25 июня 2021 года возвращался домой, недалеко от дома его остановили сотрудники полиции, действительно отказался пройти проехать в ОМВД и на медицинское освидетельствование, так как действительно был пьян, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 25 июня 2021 года, в котором описано событие правонарушения, с протоколом ФИО2 ознакомлен;

- рапортом УУП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3, что 25 июня 2021 г. во время работы на административном участке совместно с УУП ФИО4 возле 

<

адрес> ими был обнаружен ФИО2 с явными признаками опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, документов при себе не имел. На его законное требование проехать в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, для установления личности и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования и решения вопроса об административном задержании, отказался, попытался убежать. На основании ст.ст. 20, 21 ФЗ №3 «О полиции» от 7 февраля 2011г. к ФИО2 применена физическая сила и спецсредства «наручники»;

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что 25 июня 2021 г. около 23 часов 20 минут ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июня 2021 года, согласно которого ФИО2 при наличии признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование;

- справкой о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 25 июня 2021 года в 22 час. 35 мин., находясь возле 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудников полиции, проехать в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, для установления личности и решения вопроса об административном задержании, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Состояние опьянения в судебном заседании ФИО2 не оспаривалось.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание им своей вины, наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2, учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая личность ФИО2, его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

Срок наказания исчислять с момента оглашения настоящего постановления, то есть с 10 часов 00 минут 7 июля 2021 года.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Р.Хлёскина

Постановление не вступило в законную силу